Re: spamassassin + blacklist_*
> Rolf Bünning <RBuenning@t-online.de> writes:
> OK, werde ich mir gelegentlich mal ansehen, klingt interessant.
Das ist es auf jeden Fall. Lauf dem `Initiator' dieser Filtertechnik
(http://www.paulgraham.com/spam.html) sind diese Filter mit sehr
geringem Aufwand um einiges leistungsfähiger als die mühsam zu
teachenden regelbasierenden Varianten.
> bringt mein System (AMD K6 300) (fast) zum Stehen, weil unzählige
> spamassassin-Prozesse laufen (während des Mail-Fetchens).
> top zeigt mir mehr als einen Bildschirm davon. Es ist unmöglich,
> während der Zeit etwas Anderes zu machen.
Es haben ja bereits einige gesagt, daß die Situation durch den Einsatz
eines daemons entschärft wird. Das ändert aber nichts an der Tatsache,
daß immernoch Perl verwendet wird. Blackhole scheint eine in C
geschriebene `Variante' von SpammAssassin zu sein. Zumindest verwendet
er dessen Regelwerk.
> Wenn es bei den angegebenen Programmen auch so ist, kehre ich doch
> lieber wieder reumütig zu der reinen procmail-Lösung zurück.
Der Link den Rainer in seinem Reply an mich gepostet hat, listet
folgendes:
-----------------+----------+----------+-----------+
| False | False | Run |
Filter | positives| negatives| time (sec)|
-----------------+----------+----------+-----------+
| ( 3000 lwn@lwn.net messages) |
SpamAssassin | 2 | 250 | 11900 |
Bogofilter (15%) | 0 | 517 | 108 |
Bogofilter (100%)| 0 | 94 | 134 |
| (5000 linux-kernel messages) |
SpamAssassin | 0 | 6 | 19600 |
Bogofilter | 0 | 4 | 251 |
-----------------+----------+----------+-----------+
Entscheident ist aber, daß die `naive bayesian' Technik dazu konzipiert
wurde, keine `guten Mails' zu verschlampen. Es liegt leider in der Natur
der Sache, daß bei gutem Betrieb wahrscheinlich niemand mehr den
Spam-Ordner kontrolliert. Also werden die Regeln nach einer Weile nicht
mehr optimiert. Das erledigt bogofilter aber `nebenbei'.
--
Joerg Desch <jd AT die-deschs DOT de> or <joerg.desch AT t-online DOT de>
Reply to: