Re: Bind9

[Marcus Jodorf <debian.user.de@killfile.de>]

Markus Kolb <debian@tower-net.de> schrieb:


> Es ist aber auch Blödsinn sich für das LAN eine offizielle Domain zu
> besorgen. Das ist ja der gleiche Quatsch, weil das Vortäuschung
> falscher Tatsachen ist ;o)

Nein. Daran ist weder was falsch noch vorgetäuscht.
 
> Die Mail kommt nicht wircklich von einem Rechner dieses DNS-Namens, da
> der Absende-Rechner die Domain nur vorgibt und nicht der
> Internet-Domain angehört.

Ein gültiger offizieller Rechnername hat nichts damit zu tun, ob man ihn
per DNS auflösen kann, sondern nur, ob einem die (Sub-)Domain gehört
oder man zumindest das Recht hat, sie zu nutzen.
Wäre Auflösbarkeit eines Rechnernamens per DNS ein Kriterium, dann wäre
z.B. uucp völlig undenkbar.
Ein Rechner, der nicht direkt erreichbar oder auflösbar ist, kann
dennoch einen perfekt gültigen offiziellen Rechnernamen haben und allen
Ansprüchen genügende und völlig RFC konforme IDs erzeugen.

> Korrekt wäre es, wenn LAN-Mailserver einen offiziellen im Internet DNS
> registrierten Mailserver als "smarthost" verwenden.

Unsinn. Weil DULs von einigen verwendet werden ist es manchmal schlauer,
einen Smarthost zu verwenden, aber das macht es nicht "korrekter".
 
> Beim Usenet ist es genauso. Ein inoffzieller Newsserver im LAN hat
> nichts im Internet zu suchen. Wenn die Nachrichten ins Internet-Usenet
> transferiert werden sollen, dann muss es über ein Programm ablaufen,
> das wieder als Usenet-Client fungiert und die Nachrichten dem
> offiziellen Internet-Newsserver schickt.

Das ist meist eher aus technischen Gründen praktikabel.
Nebenbei hast Du wieder uucp vergessen - Usenet ist nicht auf Internet
oder nntp beschränkt. Das ist nur die neumodische Variante ;-)

> Dann sollte auch eine neue, richtige MessageID von diesem offiziellen
> Server erstellt werden.

Und das ist bodenlos dumm. Eine einmal vorhandene Message-ID ist
unantastbar und wenn man einen lokalen Newsserver hat, dann wird die
spätstens dort oder schon vorher vom Newsclient erstellt.

Um Deiner Forderung nachkommen zu können, müsste man wieder die
Message-IDs vor Einlieferung beim Provider löschen. Solche dämlichen
Ideen haben tatsächlich schon einige Leute in der Praxis angewand -
und nicht selten nette Dupeschwemmen damit produziert.
Neue Message-Ids zu generieren und bereits vorhandene zu verwerfen, ist
schlicht unverantwortlich.


Gruß,

Marcus

-- 
Actually, Microsoft is sort of a mixture between the Borg and the Ferengi.
eMail: m@followup-to.de