Re: Debian als Webserver Distribution
Hallo Jochen,
Am Montag, 26. August 2002 um 01:44:13 schriebst du in der Nachricht
mid:[🔎] 8215129344.20020826014413@linux.amsjk.de, (zu mindest in Teilen):
> Vor einiger Zeit habe ich mal gelesen, dass für Leute, die alle
> Applikationen aus den Quellen compilieren möchten um nicht von den
> Updates der Distributoren abhängig zu sein mit RedHat am besten
> fahren. Ich finde dasapt-get ja ziemlich geil, aber wenn ich die
> Quellen haben möchte, dann fahre ich mit RedHat ja wohl nicht
> wesentlich schlechter, oder?!
*hmmm* ... Ich weiß nicht ... apt-get source <packet> finde ich sooo
schlecht nicht.
Also ich muss sagen, dass unsere 'noch RotSchopf' Rechner mit
Sicherheit das nächste OS-Upgrade nicht mit RedHat drauf 'überleben'.
Wenn da mal wieder 'Kahlschlag' und 'alles neu macht der
<Monat-der-Wahl>' kommt, die Hardware aufgestockt wird und die 'alten'
Kisten neu gemacht werden für andere Verwendungen fliegt RH da runter.
Einfacher als mit dem Debian-Server hatte ich es noch nie :-)
> Ein anderer Gesichtspunkt bei Webservern ist die Sicherheit. Hier
> hat wohl Debian die Nase vorne, oder? Komisch finde ich dann hier
> z.B., dass es den Apache noch nicht als 26er Version gibt,
Wirklich?
,-----= [ ] =-----
| pit@siliki:[~]# apt-cache policy apache
| apache:
| Installed: 1.3.26-0woody1
| Candidate: 1.3.26-0woody1
| Version Table:
| 1.3.26-1 0
| 50 http://http.us.debian.org sarge/main Packages
| 50 ftp://ftp.debian.org sarge/main Packages
| *** 1.3.26-0woody1 0
| 900 http://http.us.debian.org woody/main Packages
| 900 http://security.debian.org woody/updates/main Packages
| 900 ftp://ftp.debian.org woody/main Packages
| 100 /var/lib/dpkg/status
`-----=
,-----= [ ] =-----
| neo:~# apt-cache policy apache-ssl
| apache-ssl:
| Installed: 1.3.26.1+1.48-0woody2
| Candidate: 1.3.26.1+1.48-0woody2
| Version Table:
| 1.3.26.1+1.48-2 0
| 50 http://http.us.debian.org sarge/main Packages
| *** 1.3.26.1+1.48-0woody2 0
| 900 http://http.us.debian.org woody/main Packages
| 900 http://security.debian.org woody/updates/main Packages
| 100 /var/lib/dpkg/status
`-----=
Was Sicherheit anbelangt möchte ich Debian auch nicht mehr missen.
Bei RH aus der Errata-Seite die relevanten Pakete heraus klamüstern,
die RPMs herunter laden, installieren, bla, bla, bla ...
Unter Debian mache ich da einfach
$>apt-get update; apt-get -y -d upgrade; apt-get -s upgrade
und weiß was Phase ist. Wenn ich dann der Meinung bin die Upgrades
machen zu wollen noch ein 'apt-get [-y] upgrade' und fertig ist der
Lack.
Und da ich chronisch faul bin hab ich 'cron-apt' installiert, dann
wird der erste Schritt des nachtens in aller Ruhe erledigt und ich
kümmere mich morgens nur noch darum, _ob_ was aktualisiert werden
muss, und wenn ja liegt es sogar schon auf dem Rechner bereit :-)
> und auch MySQL noch etwas hinten dran ist.
,-----= [ ] =-----
| pit@siliki:[~]# apt-cache policy mysql-server
| mysql-server:
| Installed: 3.23.51-1woody4
| Candidate: 3.23.51-1woody4
| Version Table:
| *** 3.23.51-1woody4 0
| 900 ftp://ftp.debian.org woody-proposed-updates/main Packages
| 100 /var/lib/dpkg/status
`-----=
Also ich weiß nicht ... auf deren Webseite ist 3.23.52 als letzte
'stable' ... da finde ich .51 nicht sooo weit "hinten dran" ...
Und mir ist es ehrlich gesagt lieber die .51 _funktioniert stabil_
(auch und gerade im Zusammenspiel mit dem Rest des Systems) als das
ich die .52 hätte und dafür evtl. mit Problemen zu kämpfen.
Am "Ende" von Potato (also bis Woody als 'Stable' raus kam) sah das
sicher noch anders aus, mit der Paket-Aktualität, aber mit Woody auf
den Rechnern kann und will ich mich nicht beschweren :-)
Achja ... der Debian-Server der im produktiven Einsatz ist, IST ein
Web-Server :-) Mit PHP, MySQL, SSL und dem ganzen Schmontzius :-) Kann
ich nur empfehlen :-)
--
Mit freundlichen Grüßen
Peter Palmreuther
(The Bat! v1.62/Beta1 on Windows 2000 5.0 Build 2195 Service Pack 1)
C:\DOS; C:\DOS\RUN; RUN\DOS\RUN; C:\DOS\CRASH;
Reply to: