Re: Instant Messaging und NAT
> Waere es sinnvoller nciht Jabber, sondern ein anderes "Produkt" zu
> waehlen?
Vom Konzept her halte ich Jabber auf jeden Fall für das beste
IM-System.
Mit ICQ habe ich in meinen NAT-Netzen bisher nur Schwierigkeiten
gehabt, sowohl mit wie ohne Socks etc.
> Macht Sinn einen netzinternen Jabber-Server einzurichten, mit dem die
> Clients dann kommunizieren und diesen danndie Verbindungen zu Aussenwelt
> uebernehmen zu lassen?
Auch hier: prinzipiell auf jeden Fall ja. Das ist ja auch das Konzept
von Jabber, daß es viele kleine Server statt weniger Zentralserver
gibt.
Allerdings habe ich bisher nur begrenzten Erfolg gehabt... auf meinem
Woody-2.4.17-Router läuft z.Zt. jabberd 1.4.2-final mit dem aktuellen
AIM-t (zweimal, für AIM und ICQ). Alles funktioniert, Kommunikation
mit anderen Jabber-Servern und AIM/ICQ geht. Leider stürzt der jabberd
in unregelmäßigen Abständen kommentarlos ab (segfault, keine
Log-Einträge). Hat irgendjemand hier noch Erfahrung damit?
Die vielen Public Server zeigen, daß der jabberd auch stabil laufen
kann, daher würde es mich schon interessieren, was ich da falsch mache
:-). Wenn noch weitere Details dazu interessant sind, liefere ich die
gerne nach.
--
Carl-Eric Menzel | "They that can give up essential | OpenPGP ID: CDE2A81B
----------------- | liberty to obtain a little | - Encrypted Messages
| temporary safety deserve neither | Preferred -
| liberty nor safety." (Benjamin Franklin) --------------
Reply to: