BERTRAND Joël <joel.bertrand@systella.fr> wrote on 29/09/2022 at 08:32:47+0200: > Tu veux absolument avoir raison, je te laisse avoir raison. C'est > tellement plus facile que de devoir remettre en cause des choix hasardeux. > > Encore une fois, je ne t'ai pas attendu (d'autant qu'avant d'avoir > posté la première fois ici, il y a quelques mois, j'ai filé le bébé aux > développeurs de systemd, même avec un accès distant sur l'une des > machines en défaut. La réponse fut "on ne sait pas ce qu'il se passe".). > Au passage, avant de monter sur tes grands chevaux et de parler de fud, > relis-moi bien attentivement. Parce que même en filtrant à peu près > intelligemment la sortie d'auditd, c'est inapplicable sur des machines > _diskless_ (je pense que c'est le mot que tu as sauté), sauf à savoir > exactement ce que tu cherches. Mais là encore, tu as parfaitement > raison, tout est théoriquement applicable. J'aimerais bien habiter en > théorie, parce qu'en théorie, tout se passe bien. > > auditd _sature_ le serveur nfs, donc même si tu arrives à obtenir > quelque chose, rien ne te dit que ce que tu auras obtenu sera pertinent > parce que tu n'es plus dans les mêmes conditions de fonctionnement. Le > simple fait d'activer auditd en filtrant intelligemment balance des "nfs > server not responding" sur toutes les machines du réseau ! Si un filtrage ne laissant *au pire* que quelques milliers de lignes par jour sature ton NFS, il est sans doute temps d'en changer (j'ose pas En effet, fin de la discussion, tu as décidé de te plaindre et que tu avais tout testé (trop dur d'admettre qu'on peut passer des mois sur un problème sans l'aborder par le bon bout de la lorgnette, alors que ça nous arrive à tous ?), reste-donc dans tes convictions plutôt que d'évoluer. Mais du coup ne te sens pas obligé de venir rant sur les listes à nouveau si c'est pour ignorer les réponses et repartir en monologue. Cordialement, -- PEB
Attachment:
signature.asc
Description: PGP signature