Re: bifurcation idéal geek_Re: Avconv / FFmpeg
Bonjour,
Le jeudi 03 septembre 2015 à 23:20, maderios a écrit :
> 'Le contrat social de Debian affirme que son but est de rendre Debian
> entièrement libre, et elle met consciencieusement les logiciels non libres
> en dehors du système officiel Debian. Cependant, Debian propose aussi un
> dépôt de logiciels non libres. Selon le projet, ces logiciels ne « font pas
> partie du système Debian », mais ce dépôt est hébergé sur beaucoup des
> serveurs principaux du projet, et l'on peut facilement prendre connaissance
> de ces paquets non libres en explorant la base de données en ligne des
> paquets Debian.
> Il y a aussi un dépôt contrib ; ses paquets sont libres, mais quelques-uns
> sont destinés à charger des programmes privateurs1 distribués séparément.
> Lui non plus n'est pas complètement séparé de la distribution principale
> Debian (main).'
Ce sujet fait débat depuis tant d'années…
En gros, quand on sort « non-free » les utilisateurs râlent parce qu'ils ne
peuvent pas utiliser l'outil non-libre dont ils ont besoin et quand on l'inclut,
les utilisateurs (pas les mêmes) râlent parce que Debian n'est plus libre.
Je trouve que l'organisation actuelle est un bon compromis. Tu veux du pur
libre, tu n'actives pas « non-free ». Tu veux aussi du non-libre, tu actives
« non-free ». On pourrait séparer un peu mieux en passant « non-free » sur une
adresse en « debian.net », mais est-ce que ça changerait fondamentalement les
choses ?
Je ne trouve pas très honnête de sous-entendre que Debian ne serait pas libre du
fait qu'on peut depuis certains serveurs du projet, installer des paquets
non-libres…
(note au passage, lorsqu'on active « non-free », il peut être utile/marrant
d'installer le paquet « vrms »).
Sébastien
Reply to: