Re: tuer vim proprement (?)
Le 27/07/2014 17:45, moi-meme a écrit :
>> Je suis d'accord. Lancer vim en arrière plan pour ensuite le killer,
>> alors qu'effectivement vim est une commande 100% interactive, c'est
>> assez curieux. Il est possible que le PO prenne son problème par le
>> mauvais bout. Peut-être nous en dira-t-il un peu plus sur ce qu'il
>> souhaite faire au final... ou pas.
>
> No problèmo mais je ne voulais pas encombrer.
Faut pas hésiter à donner le contexte. Des fois, ça
permet d'avoir des solutions inattendues... même si
dans ton cas ça semble peu probable car ton travail
semble assez artisanal (sens aucune connotation
péjorative) et pas vraiment automatisable (enfin si
j'ai bien compris ce dont je ne suis pas sûr du
tout).
> Numérisation de films argentiques photo par photo. (une bobine de 15cm
> 15000 photos environ). Je découpe ces 15000 photos en séquences.
> L'exposition de chaque séquence du film est différente d'où correction de
> chaque image par une boucle avec appel de convert et les arguments qui
> vont bien : c'est dans un fichier que j'exécute pour chaque image de la
> séquence.
>
> Pour ajuster les arguments j'édite le fichier (d'où le vim).
> d'où la "boucle" dans le script bash
> - éditer le fichier à exécuter (convert) avec vim
> - sauver les modifs (un :w!)
Pas sûr d'avoir tout compris (j'y connais bien dans tout
ce qui est média/image etc). Ce que je comprends (enfin
je crois) c'est que dans la boucle de ton script bash :
1. Le script t'ouvre un fichier via « xterm -e vim <fichier> »
2. Toi, tu édites le fichier à la main et par tâtonnement (si j'ai bien pigé)
3. Et à un moment ton script bash va killer le process vim (d'où ta question initiale)
Entre 1) et 3), le script, lui, il fait quoi ? Y'a forcément
une truc entre les deux parce que sinon aussitôt le vim ouvert,
il serait killé dans la foulée et tu n'aurais pas le temps
d'éditer quoi que ce soit.
Enfin, puisque c'est toi qui édite ton fichier à la main,
pourquoi vouloir faire un kill alors que tu peux faire
tout simplement un « :wq » dans vim ?
Bon, j'ai peut-être rien compris à ton truc. Désolé si
c'est le cas.
--
François Lafont
Reply to: