Re: Les applis "copyright" sous Linux
Le mardi 17 juin 2014 à 19:02 +0200, andre_debian@numericable.fr a
écrit :
> Contradiction :
> si le copyright "t'interdit de reproduire une oeuvre ",
> alors pourquoi les "man" d'applications Libres indiquent-ils
> "copyright" ?
> puique on ne peut les reproduire... !
>
> Pour moi, le terme copyright désigne "quel est le droit d'auteur"
> d'une oeuvre qui couvre toutes les licences possibles,
> dont le logiciel GPL/GNU/Opensource, Creative Common, BSD etc...
>
> André
Pour toi... autant consulter les textes qui ne sont pas que "pour toi".
Un bon hacker vérifie ses sources au lieu de présumer.
« Une CGL décrit des droits, une CLUF décrit des interdictions »
En dehors de cette boutade pour laquelle j'ai un doute sur la paternité,
le droit français qui appelle cet objet juridique : "droit d'auteur" et
non "copyright". Il y a beaucoup de ressemblances, mais le droit
d'auteur est dans notre mentalité régalienne et le copyright dans celle
de la common-law.
Le droit d'auteur détermine avant tout la paternité d'une œuvre. C'est
sa première et principale fonction.
En second lieu il confère des prérogatives à l'auteur, et c'est là où ça
a dérivé. Au départ conçu pour défendre l'auteur contre les businessmen,
on en est arrivé à ce que ces droits soient essentiellement délégués aux
businessmen contre le public (et parfois les auteurs).
Bref le copyright comme le droit d'auteur protège la paternité et les
prérogatives, ils ne contraignent pas l'auteur à vendre ses œuvres, a
déléguer ses droits, ni à interdire quoi que ce soit.
Et pour finir le troll, je vous encourage a aller vous informer à la
sources et vers ceux qui ont passé beaucoup plus de temps que moi à
l'analyser, genre (liste non exhaustive) legifrance.gouv.fr april.org
gnu.org eff.org ...
Ça me parait inutile de recréer "from scratch" l'abondante littérature
et les abondants commentaires, articles et débat sur le sujet. Surtout
pour parler pour rien dans le flou sans chercher plus loin les
informations.
Reply to: