[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: quelques énervements



Le 05/01/2014 11:39, Pierre Malard a écrit :
> Le 5 janv. 2014 à 10:17, François Patte
> <francois.patte@mi.parisdescartes.fr> a écrit :
>> Le 05/01/2014 00:08, Bzzz a écrit :
>>> On Sat, 04 Jan 2014 23:53:14 +0100 François Patte
>>> <francois.patte@mi.parisdescartes.fr> wrote:
>>> 
>>>> Ah que caca boudin rpcbind (chkconfig -level 2345 rpcbind off);
>>>> aujourd'hui, j'ai fait une mise à jour et rpcbind est en 
>>>> route...
>>> 
>>> C'est normal, rpcbind étant un daemon, il a un script de
>>> démarrage dans /etc/init.d; la MàJ effectue d'abord un arrêt du
>>> daemon, met à jour, puis redémarre ledit daemon.
>>> 
>>>> Ad que re-caca boudin dovecot, dovecot est relancé bien que je
>>>> l'ai éteint de manière permanente, mais en plus ma demande
>>>> d'extinction permanente est écrasée par la mise à jour et si je
>>>> demande: chkconfig --list je peux voir:
>>>> 
>>>> dovecot  0:off  1:off  2:on  3:on  4:on  5:on  6:off
>>>> 
>>>> Donc dovecot sera démarré à chaque boot malgré mon
>>>> interdiction...
>>> 
>>> Tout dépend de la policy et du maintainer; dans le cas de
>>> dovecot, il est relativement normal que tout soit restauré à la
>>> normale étant donné qu'il sert les e-mails (dont ceux expédiés
>>> par les daemons). Même si tu utilises autre chose pour ce faire
>>> (disons par ex. qpopper), les scripts de dovecot ne peuvent pas
>>> en tenir compte, sinon ça virerait Trapidement à l'usine à gaz).
>>> 
>>> Donc, soit tu utilises autre chose et dovecot n'a plus de raison 
>>> d'être installé, soit tu utilises dovecot et il doit rester
>>> activé.
>>> 
>> 
>> Absolument pas d'accord: je devrais être maître chez moi! Si
>> j'éteins un service sans le désinstaller c'est que j'ai une raison
>> et *en aucun cas* la mise à jour ne devrait avoir le droit de
>> modifier l'état des services de ma machine! Que le programme de
>> mise à jour ait besoin d'arrêter un service, c'est concevable,
>> qu'il ait besion de la redémarrer (pourquoi? test?) ça peut aussi
>> se concevoir, mais il *doit* remettre la machine dans l'état dans
>> lequel il l'a trouvée!
> 
> Il y en a qui commencent l'année très fort, dans la délicatesse, la
> mesure et tout, et tout... Les aguapes ont laissé trop de traces ?
> 
> Le principe de l'installation d'un paquet sur Debian est d'offrir le
> service installé actif et dans une configuration sûre s'il n'y a pas
> de configuration existante précédente. Toute configuration est
> définie dans /etc qui est donc sous la seule responsabilité de
> l'utilisateur. Le reste, activation ou non, ... dépend du
> développeur. On part du principe, en partant d'un simple point de vue
> de sécurité et pour éviter l'embonpoint, que la demande
> d'installation d'un paquet pré-suppose son utilisation active. À quoi
> peu bien servir d'installer un service si ce n'est pas pour s'en
> servir ? N'est-il pas très dangereux d'activer un service sur serveur
> ouvert si on ne s'en sert pas ? D'autre part, que donnerait une
> démarche qui constituerait à installer un paquet sans l'activer à
> part alourdir la gestion du système et encombrer inutilement le
> système avec tout un tas de services inactifs et inutiles ?


Doit-on justifier sa config quand on pose une question?

> 
> Là, tu cherches à conserver une configuration active dans
> /etc/postfix

/etc/postfix: Aucun fichier ou dossier de ce type....


> mais à invalider sont exécution dans les init.d... Il y
> a un certain illogisme dans la démarche. Si, vraiment, tu souhaites
> conserver dovecot en même temps qu'un service similaire sans
> l'utiliser, tout en le gardant... arranges-toi pour qu'il ne
> n'interfère pas sur les mêmes services dans sa configuration dans
> /etc/dovecot (p.e. désactiver le listen dans
> /etc/dovecot/docvecot.conf).

Dois-je encore justifier le fait que dovecot est installé mais que je ne
souhaite pas qu'il soit actif pour l'instant?


> 
>> On se retrouve ici comme dans W$: on fait des choses dans le dos
>> des utilisateurs! Je viens de fedora.... on m'avait (les
>> cocardiers m'avaient) dit que debian y a pas mieux.... Jamais eu ce
>> pb sous fedora!
> 
> No comment, il serait bon d'éviter ce genre d'assertion qui ne font
> absolument pas avancer le débat.

Surtout ne pas aller voir ailleurs!

-- 
François Patte
UFR de mathématiques et informatique
Laboratoire CNRS MAP5, UMR 8145
Université Paris Descartes
45, rue des Saints Pères
F-75270 Paris Cedex 06
Tél. +33 (0)1 8394 5849
http://www.math-info.univ-paris5.fr/~patte

Attachment: signature.asc
Description: OpenPGP digital signature


Reply to: