Re: jessie: resister dans l'éco-système gnome?
On Sat, 14 Dec 2013 10:20:22 +0100
Ralf <rsvcakaiser@gmail.com> wrote:
> mais sans ressembler à une
> interface châtrée non plus (C.Borne avait utilisé ce terme en
> parlant de XFCE).
La définition d'une I/F est juste de permettre un accès à autre
chose; XFCE, LXDE, Openbox, enlightenment et tout un tas de
Lightweight Desktop Environments savent le faire farpaitement.
Et ça n'est pas parce que certains DE ont voulu changer la donne
en fournissant non-plus les marchandises, mais le camion, la
route, le gas-oil, les pneus, l'huile et l'entrepôt avec que
la définition change.
…
> Debian: quand on a connu le meilleur on n'a pas vraiment le choix,
> désolé de le constater.
Debian n'est peut-être pas la meilleure, mais c'est celle qui
rend accroc ;p
…
> Shotwell fonctionne bien, j'attends aussi de voir Geary de Yorba,
> l'écosystème gnome réalise un super job (je sais que bzzz n'est pas
> d'accord)
C'est une question de justesse de définition: si tu veux juste un
DE, il y en a des tas très bien (et furieusement légers en termes
de RAM et CPU pour certains); si tu veux un truc-tout-intégré,
alors ça serait plutôt qq chose comme KDE.
Cependant, comme rien ne vient gratuitement, il faut dorénavant
des machines plutôt musclées pour faire tourner ces environnements;
et c'est là que ça coince pour ceux qui exploitent de vieilles
machines.
Par ex., je n'utilise pas iceweasel, qui est devenu une vraie cata
sur un mono-CPU en termes de perfs.
D'ailleurs, en parlant de perfs, si les devs de ces DE développaient
sur de vieilles machines, nous aurions de véritables monstres de
puissances sur les machines actuelles (mais sans doute plus de C++
en dessous ;P)
Toujours étendre les possibilités en ne prenant en compte QUE la
puissance dispo ne peut conduire qu'à une seule chose: des
DE à la w$, qui nécessitent encore et toujours plus de puissance
et d'encombrement disque… pour fonctionner plutôt minablement.
F. de Closet a eu une bonne réflexion il y a un tas d'années, qui
n'a malheureusement pas été entendue (ou tout du moins, commence à
peine à être entendue); il a dit: "je me moque des jeux, des vidéos
et du reste; je suis journaliste et j'ai juste besoin d'écrire
confortablement".
> - mais le design du bureau et les interactions ne passent pas bien.
> Donc, quand on utilise de nombreuses appli gnome qui les sous-tend,
> est-ce pertinent de prendre un DM
Tu confonds le DE (Desktop Environment) avec le DM (Desktop Manager)
qui lui, sert à entrer dans son compte directement en mode graphique.
> comme Mate / XFCE / LMDE vu qu'on
> mélange / doublonne les bibliothèques, communications d-bus et
> autres?
Faux pour XFCE qui n'a qu'un package de communication (plugin)
avec D-Bus.
> Est-ce-que MATE / XFCE / LMDE sont maintenant des
> alternatives quand le gros reste vient d'ailleurs?
Quel *gros* reste??
Comme je l'ai dit plus haut, tout est question de définition
et de _réels_ besoins (donc, d'une bonne définition de tes
besoins).
Comme dans énormément de cas, c'est la définition du but qui
pêche.
--
Q: If Tarzan was Jewish, and Jane was a princess, what would
Cheetah be?
A: A fur coat.
Reply to: