Re: [HS] Langages interprétés, vos avis
On Sat, 23 Nov 2013 22:52:30 +0100
"Sylvain L. Sauvage" <Sylvain.L.Sauvage@free.fr> wrote:
> On appâte gros, hein ?
Je suis bien monté, c'est pour ça !
> >[…] J'ai besoin de pômal de libs: […]
>
> La plupart des langages ont des mécanismes très simples
> d’accéder à des fonctions de bibliothèques C.
> Le truc, c’est qu’appeler des fonctions C, ce n’est souvent
> pas la façon la plus idiomatique et on est limité aux types C,
> donc on fait des modules ou des bibliothèques de « bindings »
> pour profiter du langage (types, objets, relations avec les
> autres modules…) mais ce n’est pas vraiment obligatoire, juste
> pratique.
Bon à savoir, je n'ai pas l'habitude de travailler avec des libs
(à l'époque, je faisais les miennes).
> Ok, donc tu peux oublier les langages « interprétés »¹, Python
> étant un des plus rapides.
> (Pour ce que ça vaut → http://shootout.alioth.debian.org/ )
>
> ¹ 1. En fait, Python n’est pas interprété : il est compilé avant
> l’exécution (si besoin).
> 2. Interprété/compilé est une propriété de la mise en œuvre,
> pas du langage.
Ben, ça n'est pas tout à fait ce que dit cette page:
http://onlyjob.blogspot.fr/2011/03/perl5-python-ruby-php-c-c-lua-tcl.html
la différence avec perl est qd même "intéressante" (wai, je sais,
perl = mêmes PBs que C si on code un tant soit peu goret).
> >[…]
> > Java est bien évidemment non-envisageable.
>
> À part pour grossir l’appât, pourquoi « évidemment » ?
cf ma précédente réponse (à Jean-Michel).
> >[…]
> > Mon but est d'éviter de me planter pour ne pas avoir à
> > recommencer de zéro dans qq mois et d'éviter d'avoir à
> > ré-écrire la roue.
>
> Tu peux aussi utiliser plusieurs langages suivant l’usage (GUI
> / serveurs / modèle / …) et faire communiquer tes modules
> simplement (socket unix, tube…). Tu pourras profiter des
> avantages de chaque langage pour ses applications préférées
> (simplicité, rapidités de programmation, d’exécution…).
Ahhh, chouette, je n'ai pas encore le ciboulot qui fait de la
chaise longue parce que c'était justement ma question suivante
(pas trouvé mieux que python-sqlAlchemy comme ORM pour l'instant
par ex.)
> Et toi qui veux profiter du multi-thread, utiliser différents
> processus permet de le faire très simplement. (Il est rare qu’un
> programme puisse être écrit pour être performant quel que soit
> le nombre de processeurs utilisables. Et c’est encore plus rare
> que le compilateur puisse le deviner tout seul.)
Ouais, là, c'est pas gagné (à moins que perl ou autre ne
permette de faire ça d'une façon triviale; par ex. sans
avoir à gérer manuellement des sémaphores, etc).
> Une citation d’un grand par un autre² :
> « When someone says, “I want a programming language in which I
> need only say what I wish done,” give him a lollipop. » — Alan
> Perlis³
Pômal :)
--
<Nico> Moi j'suis un vrai savoyard , j'aime le bon fromage ;)
<Armend> Ah, moi chuis picard....
<Nico> T'aime les surgelés ? \o/
Reply to: