Le 01/11/2013 15:14, Philippe Deleval a écrit :
On 01/11/2013 11:51, François Patte wrote:
Comment je vois ma "production" fait grace à TeX, si les logiciels
libres ne le permettent pas?
Je me contrefous de ce qu'adobe fait ou non pour linux, AR est le seul
capable de faire certaines choses, même si la version accessible est
ancienne.
Bonjour à tous!
j'aimerais qu'on m'explique l'intérêt de ce Troll !
A ma connaissance, et depuis que j'ai utilisé une Slackware, en 32 bits,
TeX et LaTeX fournissent des fichiers .dvi, lisible par plusieurs outils
spécifiques (xdvi, dvisvga). Je sais bien depuis quelques temps que les
utilisateurs de LaTeX sous Windows (R) ou sur MacIntosh ignorent ce
qu'est un .dvi car leur machine le transforme dans leur dos en .pdf.
Bienvenue à l'ancetre! Cela fait des années maintenant que le moteur
(La)TeX est en fait pdf(la)tex et que les dvi (toujours produits) le
sont par des filtres, donc dans le dos des utilisateurs *nix, s'il faut
reprendre la terminologie ici employée.
Je
peux témoigner directement que le site Arxiv demande qu'on lui envoie un
fichier TeX ou LaTeX et le convertit lui-même en .pdf.
Et alors?
De toute manière, quand je veux lire un .pdf, j'utilise un vieux
classique qui s'appelle GhostView (qui doit venir d'un paquet appelé
ghostscript, je pense). Tout ça n'existe donc plus en 64 bits?
Et encore une fois: il y a des fonctionnalités qu'on peut produire avec
LaTeX (donc pdf(la)tex) qui ne sont lisibles que (à ma connaissance) par
AR...
En espérant tout le calme possible
C'est la toussaint!
PS. In illo tempore, TeX n'utilisait que des fontes 7bits (donc sans
accents), puis les fontes 8bits sont venues (avec les accents) mais on
peut s'en passer, puis unicode est venu et TeX permet d'écrire dans
toutes les écritures pour lesquelles il y des fontes "open type"
(difficile de s'en passer), mais si le dvi est lisible sur une machine
qui a les fontes qui ont l'ont produit, il est illisible sur une machine
qui ne les a pas.... pdf=*portable* ducument format.