Re: partitionner mon disque WD 2TB
Bon bon bon :)
Je suis connecté à la machine en ssh et effectivement, je me disais bien
aussi que j'étais pas aussi stupide que ça. Le raid 10 que j'ai mis en
place sur deux disque a bien construit une redondance avec un stripping
et non pas un simple raid 0.
Voici le détail :
> cat /proc/mdstat
> Personalities : [raid10]
> md0 : active raid10 sda1[0] sdb1[1]
> 78121984 blocks super 1.2 512K chunks 2 far-copies [2/2] [UU]
>
> unused devices: <none>
> sudo mdadm --detail /dev/md0 ~
> /dev/md0:
> Version : 1.2
> Creation Time : Tue Mar 26 16:01:43 2013
> Raid Level : raid10
> Array Size : 78121984 (74.50 GiB 80.00 GB)
> Used Dev Size : 78121984 (74.50 GiB 80.00 GB)
> Raid Devices : 2
> Total Devices : 2
> Persistence : Superblock is persistent
>
> Update Time : Wed May 22 12:31:03 2013
> State : clean
> Active Devices : 2
> Working Devices : 2
> Failed Devices : 0
> Spare Devices : 0
>
> Layout : far=2
> Chunk Size : 512K
>
> Name : claude:0 (local to host claude)
> UUID : d7d25125:d8e45cd2:1975e644:9cbd171e
> Events : 90
>
> Number Major Minor RaidDevice State
> 0 8 1 0 active sync /dev/sda1
> 1 8 17 1 active sync /dev/sdb1
> sudo mdadm --examine /dev/sda1 ~
> /dev/sda1:
> Magic : a92b4efc
> Version : 1.2
> Feature Map : 0x0
> Array UUID : d7d25125:d8e45cd2:1975e644:9cbd171e
> Name : claude:0 (local to host claude)
> Creation Time : Tue Mar 26 16:01:43 2013
> Raid Level : raid10
> Raid Devices : 2
>
> Avail Dev Size : 156294274 (74.53 GiB 80.02 GB)
> Array Size : 156243968 (74.50 GiB 80.00 GB)
> Used Dev Size : 156243968 (74.50 GiB 80.00 GB)
> Data Offset : 2048 sectors
> Super Offset : 8 sectors
> State : clean
> Device UUID : 00b832b3:4a47ffd7:24f44552:3df36670
>
> Update Time : Wed May 22 12:32:34 2013
> Checksum : ace34d62 - correct
> Events : 90
>
> Layout : far=2
> Chunk Size : 512K
>
> Device Role : Active device 0
> Array State : AA ('A' == active, '.' == missing)
> sudo mdadm --examine /dev/sdb1 ~
> /dev/sdb1:
> Magic : a92b4efc
> Version : 1.2
> Feature Map : 0x0
> Array UUID : d7d25125:d8e45cd2:1975e644:9cbd171e
> Name : claude:0 (local to host claude)
> Creation Time : Tue Mar 26 16:01:43 2013
> Raid Level : raid10
> Raid Devices : 2
>
> Avail Dev Size : 156246079 (74.50 GiB 80.00 GB)
> Array Size : 156243968 (74.50 GiB 80.00 GB)
> Used Dev Size : 156243968 (74.50 GiB 80.00 GB)
> Data Offset : 2048 sectors
> Super Offset : 8 sectors
> State : clean
> Device UUID : 1b2c8fc9:8a5192aa:64e31255:277a7a6b
>
> Update Time : Wed May 22 12:32:40 2013
> Checksum : 93b285ab - correct
> Events : 90
>
> Layout : far=2
> Chunk Size : 512K
>
> Device Role : Active device 1
> Array State : AA ('A' == active, '.' == missing)
L'idéal serait de pouvoir directement lire les metadonné pour connaitre
le type de raid10 dont il est question ici, mais je n'ai pas trouvé la
commande mdadm pour le faire.
En tout cas, la taille du raid corresponds bien à la taille de chaque
disques (deux disques de 80go utilisées ici).
Je vais pas faire l'essaie de supprimer un disque pour voir si ce
dernier se reconstruit bien (je le ferai la prochaine fois que je
pourrais intervenir sur la machine physiquement après avoir fait une
sauvegarde).
Donc, si j'ai bien ici un raid 10 avec une redondance des données, alors
merci de reconnaitre ma supériorité intellectuelle, na :p
Le 21/05/2013 16:17, Jean-Marc a écrit :
> On Tue, 21 May 2013 16:02:35 +0200, Bzzz <lazyvirus@gmx.com> wrote:
>> On Tue, 21 May 2013 15:52:40 +0200
>>
>> Au risque de me répéter, RAID = Redundant Array of Inexpensive Disks
>> c'est "redundant" que tu n'arrives pas à comprendre ou bien?
>
> Si, si, je comprends la signification de ce mot.
> Merci de ne pas être ni insultant ni condescendant vis à vis des
> personnes discutant sur cette liste.
>
>> parce que quitte à n'avoir aucune sécurité, autant faire du stripping.
>
> Et si j'ai bien lu, le RAID10,f2, c'est un miroir + stripping.
> Un miroir avec un layout spécial.
>
> On a ça :
> 2 drives RAID10,f2
> --------
> A1 A2
> A3 A4
> A5 A6
> .. ..
> A2 A1
> A4 A3
> A6 A5
> .. ..
>
> à la place de ça :
> 2 drives RAID1
> --------
> A1 A1
> A2 A2
> A3 A3
> A4 A4
> A5 A5
> A6 A6
> .. ..
>
> Donc, c'est redondant et donc être tolérant à une faute matériel et ne
> fonctionner qu'avec un des deux disques.
>
> Comme le RAID10 peut fonctionner avec uniquement la moitié des disques.
>
> Dès que j'aurai le temps, j'essaie ça sur une paire de disques, y
> compris la tolérance aux faute système.
>
> En attendant, j'aimerai que Goldy nous fasse partager les détails de sa
> config'.
>
> Jean-Marc <jean-marc@6jf.be>
>
Reply to: