Re: installation
On Mon, 12 Mar 2012 14:49:18 +0100
Sébastien NOBILI <sebnewsletter@free.fr> wrote:
>
> Il est légitime d'exiger d'un système de s'installer simplement et de proposer
> directement quelque chose de fonctionnel. Je me rappelle d'une époque où les
> installations de systèmes Linux devaient passer par l'étape recompilation du
> noyau pour avoir une interface graphique fonctionnelle.
Moi aussi, même qu'avant que VESA ne soit adopté par tous les
fabricants de CG il n'y avait que le frame buffer pour avoir de
l'affichage graphique en attendant le driver adéquat.
> Tout ça a évolué dans le
> bon sens (celui de la simplicité) grâce entre autres (ne t'en déplaise) à Ubuntu
> (dont on peut dire plein de mal - et ça m'arrive souvent - mais qui a permis à
> Debian de gagner en ergonomie).
L'installer est à 95% le fruit du travail des devs de Knoppix,
trudububu n'y a apporté sa contribution qu'en fin de parcours;
on pouvait d'ailleurs y trouver les prémices d'une politique
maintenant bien rôdée: les autres bossent et ils tirent les
marrons du feu.
Par ailleurs, on peut appeler simplicité le fait d'avoir des GUIs
pour configurer les pgms; passe encore pour des petits fichiers
de conf, mais je vois mal un GUI pour paramétrer ejabberd ou un
server IRC, tout simplement parce qu'on passerait autant de temps à
apprendre le GUI que ce qu'il-y-a dans les fichiers de conf.
Sans compter que le fait de ne pas connaître la mécanique
sous-jacente est redoutable le jour où quelque chose se passe mal.
Je ne pense pas que Linux soit jamais un candidat pour tous les
bureaux à cause de tout ça, ou alors à travers une gestion centralisé,
voire LTSP.
Ou tout du moins il peut l'être, jusqu'à ce que l'OP ait envie d'aller
voir ce qu'il-y-a derrière la colline.
--
Q: Why can't Hellen Keller have children?
A: Because she's dead.
Reply to: