Re: Gnome 3 : bienvenu en enfer
On Wed, 09 Nov 2011 09:38:58 +0100
Anthony Bourguignon <debian+lists.user-french@toniob.net> wrote:
...
> Ram = pas de l'UI
> Tourne plus vite = pas de l'UI
Ah? Donc tes programmes doivent tourner sur des tores en ferrite,
ou peut-être sans support autre que virtuel, comme une vue de l'esprit:)
> Fixe de gros bugs = à priori pas de l'UI
On essaye d'être précis ici, donc pas d'à-priori.
...
> Ai-je dit que le bépo était une avancée ? Il me semble bien guenon.
> J'ai dit qu'il était positif.
Puisqu'apparemment tu fais partie de la catégorie que j'ai citée plus bas,
voici un papier intéressant d'un universitaire sur le sujet:
http://www.mit.edu/~jcb/Dvorak/
> Mais vu que ça ne marche pas avec le bépo,
> je vais changer mon argumentation :
> "Pareil, est-ce que le Dvorak est négatif du fait qu'il change tout le
> mapping du clavier et que l'utilisateur ne trouve plus ses touches ? "
V. ci-dessus.
> > Aaaahh, les "mauvaises" habitudes; mais pourquoi les habitudes seraient-
> > elles *forcément* mauvaises?
>
> J'ai pas dit que les habitudes étaient forcément mauvaises. Je disais
> que tout reprendre à zéro permettaient justement de s'abstraire de
> celles qui sont mauvaises.
C'est ce que tu dis maintenant, parce que voici ce que tu disais avant:
"Y'a un moment, quand on veut faire avancer les
choses, il faut faire table rase de ce qui se faisait. En ça, je trouve
que Gnome 3 est génial. Il faut tout réapprendre, et ça permet de tout
refaire en mieux, de tirer un trait sur ses (mauvaises) habitudes. J'ai
jamais autant utilisé mon clavier pour naviguer que depuis que j'utilise
gnome 3. Et ça me permet d'être beaucoup plus rapide dans mes tâches."
...
> > Tiens, par exemple, j'ai rencontré un grand nombre de guignols frais
> > émoulus d'une école de commerce (que je ne citerais pas) qui prétendaient
> > changer les façons de faire du personnel des entreprises qu'ils intégraient
> > "parce que c'est pô comme ça kifôfer"; manque de pot, changer le mod'op
> > d'un type qui fait la même chose depuis 20 ans... c'est duuur.
>
> Un exemple. Le mec du chantier qui bosse dans gants, sans pompes de sécu
> depuis 20 ans faut le laisser faire ? Y'a des fois, changer les
> habitudes, c'est biiieeeennnn.
Puisque tu sembles avoir certaines difficultés de compréhension; ainsi,
semble-t'il qu'une certaine dose de mauvaise foi, je vais mettre les
points sur les 'i' et les barres aux 't'.
Tout d'abord, ce type d'explication s'appelle une parabole (tu regarderas
dans le dictionnaire, en *sautant* la section "satellite").
Après, je ne parlais pas des habitudes et attitudes physiques mais mentales,
telle que les procédures - évoquées plus bas (dans ton cas, DEUX lectures
semblent nécessaires avant toute velléité de réponse).
> > Et surtout ça n'est pas forcément ni judicieux: on se fait vite des
> > "copains", ni efficace: des procédures compliquées mais bien intégrées,
> > même moins efficaces, sont gardées parce qu'elle ne dépendent pas que de
> > colonnes de chiffres, mais aussi du facteur humain...
> > Et (tjrs par exemple), le facteur humain, quand on manipule des produits
> > chimiques qui peuvent tuer, ÇA COMPTE.
>
> Ah bah voilà pourquoi on se comprend pas. Je savais pas qu'on était sur
> chemical@lists.debian.org . Je pensais qu'on parlait d'interface
> utilisateur moi, pas de produits chimiques.
V. ci-dessus le chapitre parabole.
> > Tout ça pour dire que pour le gus qui bricole un peu sur son micro le
> > changement a peu d'importance; pour celui qui travaille dessus 8H/J
> > 5(ou 7)/7, le "changement" (pour le changement) est un ennemi déclaré.
>
> Dans ce cas, qu'est-ce que fout le mec qui travaille 8h par jours sous
> testing ? Faut qu'il soit en stable, pas sur un truc qui potentiellement
> casse tout.
1- Chacun est libre de ses choix, sans avoir à en référer à qui que ce soit,
2- Le type peut très bien avoir d'excellentes raisons pour travailler
sous testing,
3- Au (pur:) hasard, quand on développe, on est plus souvent en unstable
qu'en stable.
> > Manque de pot, les gens qui ont regardé de près les habitudes des
> > utilisateurs ont tous trouvé qu'une bonne répartition des entrées
> > entre clavier et souris était le meilleur garant d'une productivité
> > soutenue.
>
> "Cet article ne cite pas suffisamment ses sources."
V. ci-dessus... ptêt même TROIS lectures.
Mais puisqu'il te *faut absolument* des références, comme à toute
personne qui s'estime personnellement attaquée² par une discussion
*générale* bien qu'animée, en voici quelques unes:
http://drum.lib.umd.edu/bitstream/1903/375/2/CS-TR-2764.pdf
http://www.asktog.com/TOI/toi06KeyboardVMouse1.html
http://www.gareyes.com/portfolio/keyboard-mouse
² ça se soigne relativement bien, mais il faut beaucoup de temps.
...
> > Je sais bien que dans cette société où tout le monde essaye avec la plus
> > grande véhémence de refiler la patate chaude à son voisin pour pouvoir
> > l'accuser ensuite, les autres voudraient qu'on leur justifie tout;
> > mais en l'occurrence je ne pense pas trahir l'esprit de Gaëtan en
> > disant qu'il a autre chose à faire que de chercher (ou même faire)
> > des rapports de bugs sur un "changement" qui non-seulement les lui
> > brise menues, mais en plus le fout dans la merde parce qu'il y a des
> > effets de bord totalement inadmissibles.
>
> Cf mon commentaire plus haut.
On en arrive à la mauvaise foi, parce qu'après l'avertissement du
paragraphe précédent...
Correction: QUATRE lectures avant de répondre.
> Testing est fait pour ça, pour casser des
> trucs par moment. Si on ne veut pas être gêné par ce genre de
> comportement, on utilise stable.
Là on rentre dans la confusion de l'esprit: quel rapport entre casser
quelque chose et la substitution entre 2 versions, incompatibles entre
elle, d'un WM?! (tu la vois la différence entre casse-croûte et
biroute maintenant?°<;-)
> Une dernière question pour la route ? Ça fait combien de temps que vous
> utilisez Linux, tous ?
13 ans.
> Parce que si je suis ce raisonnement et que ça
> fait assez longtemps que vous utilisez gnome, vous êtes restés à la
> version 1.4 ?
Qui a dit que tout le monde ici utilisait gnome?
> Si si, vous savez, celle où vous avez vos habitudes avec
> le menu "démarrer" en bas à gauche. Parce que gnome 2 a tout changé en
> placement les menus applications en haut.
Encore le parfait exemple d'un mépris total de l'utilisateur final;
comme quoi chez gnome ça ne date pas d'hier; on dirait même une
culture.
Bon, on est pas vendredi et j'ai des tas de choses plus importantes
à faire que d'entretenir des discussions stériles.
--
Anti-trust laws should be approached with exactly that attitude.
Reply to: