Re: Questions d'empaquetage
David Soulayrol <david.soulayrol@gmail.com> writes:
> On 2011.11.07 10:25:08 +0100, Rémi Vanicat wrote:
>
>> > Je me pose donc les questions suivantes ;
>> >
>> > - Comment est-ce que la compilation de mon paquet a transformé ma
>> > dépendance stricte sur libpcap0.8-dev en une dépendance plus souple
>> > sur libpcap0.8 ?
>>
>> Les build depend et les dépend ne sont pas strictement lié.
>>
>> - les depends sont généré automatiquement à partir des fichiers
>> binaires générés. Le système de génération des dépendances à
>> déterminer que l'exécutable pouvait tourné avec n'importe quel version
>> de libpcap0.8 supérieur à 1.0.0, c'est donc sûrement vraie.
>
> Cela fait sens. Est-ce qu'il y a moyen de déterminer comment la
> les dépendances sont déduites des Build-Depends fournies ?
Elles ne sont pas déduite des Build-Depends, mais des fichiers se
trouvant dans le paquet binaire. C'est dpkg-shlibdeps qui fait ça, en
lisant sa documentation tu trouveras peut-être ta réponse.
>
>> Perso, si je voulais être sur de construire le même paquet, je
>> construirais un chroot (avec pbuilder, cowbuilder... ou quelque chose du
>> genre) que je conserverais ensuite dans un coin.
>>
>
> C'est effectivement sans doute la solution la plus pérenne et
> propre. Mais même en complément de cette solution, je pense qu'il est
> bon d'apporter un maximum de contraintes aux paquets sources afin
> d'éviter la génération hasardeuse de paquets binaires en dehors de la
> plate-forme dédiée.
Je pratique la fabrication de paquets officiels, pour les quels, au
contraire, il faut mettre de dépendance les plus souples possibles. Ça
permet de pouvoir adapter un paquet aux changements de la plate-forme en se
contentant de recompiler le paquet.
C'est d'autant plus important que avec l'évolution de unstable (les
paquets étant construit là avant de migrer par étapes jusqu'à la stable)
les versions des paquets disponible au moment de la compilation risque
d'avoir disparu entre temps.
--
Rémi Vanicat
Reply to: