Re: processeurs INTEL gamme i
Le jeudi 21 juillet 2011 à 23:10:32, Jean-Yves F. Barbier a
écrit :
>[…]
> Une chose est aussi dommage: le fait que les fabricants
> n'aient jamais poussé le développement de carte-mères,
> disons sur base ARM, pour qu'une alternative à x86 puisse
> s'épanouir (spécifiquement ARM, parce qu'il n'y a pas photo:
> ils ont toujours eu 256 vecteurs d'IRQs, n'ont pas de
> saloperie de segmentation de la mémoire, consomment Tpeu,
> etc.
Tout le monde espère de bons ARM depuis des années et tout ce
que l’on a pour le moment, c’est une floppée de variantes de SoC
(puces à tout faire) ingérable (cf. les gueulantes justifiées de
Linus sur les répertoires de arch/arm).
Certains se plaignent aussi de leur limitation à 32bits (pour
réellement pouvoir les utiliser sur des gros serveurs avec plus
de 4Gio de RAM et non plus se limiter aux NAS ou aux netbooks).
’fin bon, ça va venir qu’ils disaient, vous verrez du pays
qu’ils disaient…
>.. Le seul apport intéressant des x86 ayant été les
> niveaux de privilège.)
D’ailleurs, ils en ont 2 de trop : Linux et, d’après ce que
j’en sais, Windows n’utilisent que le 0 et le 3…
Le véritable apport intéressant des x86, c’est qu’il était
plus rentable de les cloner que de les « compétiter » car ils
ont bouffé le marché très rapidement (merci IBM-PC),
économiquement et psychologiquement (« personne n’a jamais été
viré pour avoir choisi IBM »)…
--
Sylvain Sauvage
Reply to: