Re: mdadm "not large enough to join array" et fdisk incohérent

[Goldy <goldy@goldenfish.info>]

Le 26/10/2010 21:53, Kevin Hinault a écrit :
> 
> Le 26 octobre 2010 21:39, Goldy <goldy@goldenfish.info> a écrit :
> 
>> Je confirme, j'ai perdu un système comme ça une fois, sans même qu'il y
>> ait le moindre problème sur le disque, uniquement en le sortant et en le
>> réintégrant à l'array (raid5 + lvm + chiffrement).
>>
>> Pareil en ce qui concerne le chiffrement, un seul chiffrement sur le
>> volume raid est suffisent, chiffrer les deux volumes est d'une
>> redondance inutile.
> 
> Donc tu as d'abord créé ton raid et puis tu l'a chiffré et mis du lvm
> par-dessus c'est bien ça ?
> C'est juste pour mon info perso et pour le futur puisque dans le cas présent
> 

Non, c'est l'inverse. Un raid 5, LVM, et chiffrement des disques
logiques lvm. J'avais fait une mauvaise manipulation qui avait sortie un
disque de l'array, après l'avoir réintégré, LVM était incapable de
détecter les volumes logique sur le volume raid, et comme les volumes
lvm étaient chiffrés, il m'a été impossible de récupérer quoi que ce
soit dessus. Il s'agissait d'un serveur de backup sur lequel j'avais
stocké tout mon historique informatique depuis que j'avais eu un
ordinateur, ça représentait plusieurs années de tout et n'importe quoi
et ça a été dur sentimentalement de perdre tout ça. Depuis j'ai pigé la
leçon.

Depuis j'ai rajouté un disque pour faire du raid6, et j'ai chiffré
l'entièreté du volume avec luks, j'utilise un disque usb pour /boot.
Seul problème avec cette config, le raid6 est trop rapide par rapport
aux capacité de luks de déchiffrer les données (pas multithreadé...), et
donc une application ayant une forte sollicitation du disque (comme un
calcule sha sur un gros fichier par exemple) fait monter la charge très
rapidement.