[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Liste debian et Spam.



Francois Boisson wrote:
> Le Wed, 02 Jan 2008 22:15:45 +0100
> mouss <mlist.only@free.fr> a écrit:
> 
>> pourquoi tu ne mets pas un reverse DNS avec un domaine à toi
>> (maison.homelinux.net par exemple)? L'argument du moment est que si on
>> ne fait pas d'efforts pour mettre un rDNS non générique, alors on ne
>> sait pas si ton IP change de main en main (on ne peut donc pas la mettre
>> dans une liste blanche), et comme il y a pas mal de virus sur les
>> réseaux maison, la seule façon de faire est de les bloquer (je ne suis
>> ni pour ni contre, bien au contraire :).
> 
> 1) Ce n'est *pas* dans les RFC, 

l'interdiction du "open relay" non plus (du moins il n'est pas dans la
821, qui est encore le standard).

> c'est une exigence de hotmail au démarrage,
> suivi par noos, club-internet etc. Depuis, noos et bien d'autres dont je crois
> bien hotmail ont mis de l'eau dans leur vin et sont moins exigeants, se rendant
> compte que ça ne sert à rien.

c'est surtout AOL qui a popularisé cette mesure. hotmail sont encore à
la ramasse question mail (il y a beaucoup de mails qui
disparaissent...). AOL sont passés de "gros spameurs" à "anti-spameur".
on ne peut que les féliciter (d'avoir fait qqchose contre le spam venant
de leurs abonnés), malgré ce qu'on en pense;-p

> 
> 2) Tous les FAI ne le permettent pas. Je l'ai fait pour un autre domaine dont
> je m'occupe parce qu'on peut le faire chez Free mais ça me parait une exigence
> non justifiée et que ne peut suivre tout le monde.
> 

Je comprends bien et je trouve ça triste, mais il y a un problème: la
majorité des abonnés ne compennent rien à l'informatique, installent
windows "parce que c'est facile" (ou "parce que je le veau bien":), se
font "emprunter" leurs machine par les "méchants" et ces derniers
monopolisent le service mail. et les botnets sont devenus super avancés
maintenant (question P2P et distribués, ils sont en avance...).

si on utilise p0f ou équivalent, on pourrait ne bloquer que les machines
windows. mais pour l'instant, c'est pas à la mode.

Idéalement, il faudrait une liste blanche de serveur "gérés de façon
responsable", mais faut des volontaires;-p


> 3) Cela signifierait que tout monde dans ma famille surferait de manière non
> anonyme. 

c'est vrai. du coup, il te reste le choix entre payer pour un domaine
anonyme (je crois que ça coute plus cher qu'un domaine normal) ou passer
par smtp.free.fr, du moins pour les sites qui te bloquent.

Pour la liste, il faut voir avec les admins...

> Ça me gène d'imposer ça et je trouve paradoxal et décevant que ça
> soit la liste debian qui m'impose cela.
> 

j'espère que ce n'est pas volontaire. d'autant que ça laisse passer pas
mal de spams.


Reply to: