On Thu, May 24, 2007 at 09:59:17PM +0000, West wrote: > j'ai refait des tests: > > - avec cache arp vide ou pas, l'adresse mac de eth0 est quand meme > retourn� malgr�n ping sur l'ip de eth1. (j'au aussi supprim�> manuellement) > - avec tcpdump je confirme bien que c'est eth0 qui r�nd a un ping sur > eth1. on ne ping pas une interface, mais une adresse IP. Comme l'a mentionne Pascal precedemment, une adresse IP n'appartient pas a une interface ; de ce fait une interface peut repondre a plusieurs adresse IP. > - tcpdump sur eth1, il ne recoit rien, pourtant je ping bien sur son ip > quand je dis qu'il ne recoit rien je m'explique, la requete arp demandant > l'adresse mac de son ip lui arrive bien, mais il ne r�nds pas comme si > cela ne lui concernait pas. Mais tu viens de dire que le client qui avait fait le ping recevait bien une reponse echo-reply ! Je suppose que tu veux dire que eth1 reponds alors que tu t'attendais a ce que ce soit eth0. (idem paragraphe precedent). > - Si je d�nnecte eth0 je ne ping rien du tout, meme si je ping l'ip de > eth1 qui est connect�e n'arrive �oindre ni l'un ni l'autre . > Si quelqu'un me donne un r�nse a se comportement, je lui dis un gros > merci d'avance !! Avec le cache ARP vide du cote client ? > - En gros le serveur se comporte comme si l'interface eth1 n'existait pas > et que eth0 �it la seul interface configur�avec 2 adresses ip. Ca > c'est le comportement global. Il faudrait attribuer une interface pour un reseau prive specifique et tester de cette maniere ; Il faurait les decoupler et bien les separer pour voir si le probleme est reel et si c'est plus un probleme de comprehension. Cela ne devrait pas etre trop difficile a teste :p! > - j'ai chang�'ip de eth1 pour la placer sur un r�au diff�nt de > eth0, j'arrive �e pingu� Cela ne me parait pas anormal. > PS: > je vous met la table de routage que j'avais oubli�ui a peut etre la > reponse car je vois 2 localnet: > > Table de routage IP du noyau > Destination Passerelle Genmask Indic Metric Ref Use > Iface > localnet * 255.255.255.0 U 0 0 0 > eth0 > localnet * 255.255.255.0 U 0 0 0 > eth1 > 10.96.38.0 10.96.36.254 255.255.255.0 UG 0 0 0 > eth0 Si tu mets la gateway sur l'interface eth1 et non plus sur eth0, cela devrait inverser la tendance que tu as constate. Du moins je le pense. Petite question : le mask dans la table de routage sur la ligne definissant le gateway ne devrait-il pas etre 0.0.0.0 ? -- Franck Joncourt http://www.debian.org - http://smhteam.info/wiki/ GPG server : pgpkeys.mit.edu Fingerprint : C10E D1D0 EF70 0A2A CACF 9A3C C490 534E 75C0 89FE
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature