Re: apt-get vs aptitude (was: etch=stable ?)
Le mardi 10 avril 2007 à 20:36 +0200, Pascal Hambourg a écrit :
> Salut,
>
> Julien Valroff a écrit :
> >
> >>. De plus apt-get est plus léger qu'aptitude.
> >
> > plus léger dans quel sens ? Si tu fais référence à l'interface ncurses
> > que tu ne sembles pas apprécier, il faut signaler qu'aptitude s'utilise
> > très bien en ligne de commande (même syntaxe que apt-get).
>
> Même en ligne de commande, il y a une grosse différence :
>
> # time apt-get update
> [...]
> real 0m5.876s
>
> # time aptitude update
> [...]
> real 0m24.088s
Je ne constate pas le même comportement, c'est même aléatoire. Mais les
données sont réellement très proches (entre 0m1.447s et 0m1.447s avec ma
machine). Avec une autre machine moins performante, c'est aptitude qui
est toujours le plus rapide d'une à 2 secondes.
Cependant, je ne suis pas sûr que ce soit un test qui ait une réelle
valeur, cela dépend trop des serveurs interrogés, du moment etc.
Je suis tout à fait d'accord que aptitude est plus gourmand en
ressources, je ne suis pas certain de la meilleure façon de le démontrer
(taille du binaire, nombre de bibliothèques etc...?)
Après, cela dépend de chacun. Personne n'est obligé d'utiliser aptitude.
apt-get est (et continuera) à être maintenu tant qu'il y aura des
utilisateurs, et d'après ce que je vois ici et là, il y en a encore
beaucoup.
@++
Julien
PS: chez moi, /usr/bin/apt-get est un lien symbolique pointant vers
aptitude - merci dpkg-divert : ça m'a permis de changer mes habitudes en
douceur...
Reply to: