On 21/02/07 22:26 +0100, Stephane Bortzmeyer wrote: > > par définition, il y a correspondance un à un entre les mnémoniques > > et les instructions. > > Non, ce n'est plus vrai depuis les années 90 (et peut-être avant). Il > y a même des assembleurs qui ont des fonctions. > > Sans compter des choses comme le réordonnancement des instructions que > l'asembleur de MIPS faisait déjà au début des années 90. Je suis peut-être (surement) un peu conservateur, mais ces fonctions sont pour moi des extensions d'un assembleur. Tout comme les extensions des compilateurs C ne changent pas la nature du C de base (si on arrive à définir ce que c'est exactement), ces extensions, plus ou moins naturelles, à un assembleur ne changent pas la nature de l'assembleur de base (qui est plus facile à définir). Mais je comprends ce que tu voulais dire par rapport à l'éloignement du langage machine par rapport à l'assembleur.
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature