Re: [HS] UTF-8 ou ISO-8859-15 ?
Le 09.01.05, Vincent Lefevre a tapoté :
| On 2005-01-09 11:59:07 +0100, Thomas Nemeth wrote:
| > Justement ! Ma question (pas assez claire) était : est-ce qu'en
| > utilisant les fonctions utilisant les wchar, le compilo
| > comprennait bien les caractères utf-8 comme étant composés de 2
| > caractères et si l'utilisation combinée putwchar() et d'une
| > police utf-8 ne posait /a priori/ pas de pb.
|
| Ça doit être quelque chose qui dépend de l'implémentation, donc RTFM,
| qui dit notamment:
|
| NOTES
| The behaviour of putwchar depends on the LC_CTYPE category of the cur-
| rent locale.
|
| It is reasonable to expect that putwchar will actually write the multi-
| byte sequence corresponding to the wide character wc.
Erf. J'avais déjà lu. Mais comme je n'ai pas d'utf-8 pour le
moment afin de tester...
| > Autre sujet d'inquiétude : si mon source C est en utf-8, le noyau
| > comprendra-t-il mes printk utilisant de l'utf-8 ou devrais-je me
| > passer d'accents pour mes modules noyaux ? (je la sens mal,
| > celle-là).
|
| Si tu compiles ton programme dans un contexte utf-8, l'utf-8 disparaît
| au moment de la compilation:
|
[norme C99]
| Mais si le printk (je ne connais pas...) encode bien les multibytes
| en utf-8, ça doit être OK. Tu peux tester...
Mouais... Bon, pour l'instant, mes drivers et autres modules
seront encore codés en iso. On ne peut pas savoir pour les
drivers officiels étant donné que tout le mode y met de l'anglais
et donc pas d'accent.
Après lecture des sources, le noyau ne prend pas en compte les
wchar...
| > Latin0 est un alias de latin9 depuis belle lurette.
|
| Pas un alias officiel. Wikipedia dit:
|
| ISO 8859-15 (latin-9 ou parfois de façon impropre latin-0)
Ça fait suffisament de temps qu'il est utilisé à mes yeux (~97).
Thomas
--
Verglas en avril, tricosteril.
Reply to: