Re: Debian GNU/xxx
Lundi 28 novembre 2005, 23:25:02 CET, Gilles Mocellin a écrit :
>
> Sylvain Sauvage a écrit :
>[...]
> > Il est important que des alternatives existent.
>
> Elles existent.
Debian GNU/{Hurd,kFreeBSD,OpenSolaris} existent presque.
> Mais pourquoi ne pas garder FreeBSD complet si on veut son noyau ?
> OpenSolaris complet, si on veut son noyau ?
Parce qu'on ne veut pas forcément tout OpenSolaris, mais juste son noyau.
> Vous allez dire pour la gestion de packages, tout ça. Mais ça peut être
> porté sous FreeBSD ou sous Solaris, si besoin est.
Il n'y a pas que la gestion des paquets, il y a toute l'organisation du
système.
On peut choisir entre apache, apache2 (et ses différents moteurs),
thttpd, thy, caudium, cherokee, micro-httpd, boa, fnord...
On peut choisir entre exim, exim4, courier, sendmail...
On peut choisir entre Fvwm, metacity, kwin, wmaker, fluxbox...
On peut choisir entre more, less, most, jless...
...
Pourquoi ne pourrait-on pas avoir plus de choix que linux ?
(On a un choix limité 2.0, 2.2, 2.4 ou 2.6...)
Dans la mesure où c'est possible d'avoir Debian GNU/xxx et de ne pas
avoir à tout changer¹, pourquoi pas ?
¹ on a aussi les outils GNU et les autres sur une BSD ou même sur
Solaris, mais ce ne sont pas des Debian ;o)
> [...]
> > Rendre Debian moins dépendante de Linux et la rendre capable
> > d'utiliser différents noyaux permet :
> > - d'avoir la _même_ distribution pour différents noyaux ;
> > - de ne pas dépendre d'un seul noyau (justement).
>
> Du coup, on dépend de Debian...
Oui, m'enfin sur une liste Debian... ;o)
Plus sérieusement, comment avoir un noyau X sans être obligé d'avoir LA
seule distribution X ?
> C'est juste pour faire avancer le scimilimili, schimilibilik...
Suffit de le pousser...
--
Sylvain Sauvage
Reply to: