Le mercredi 26 janvier 2005 à 11:03 +0100, pascal a écrit : > Peix Fabrice a écrit : > > > > > Yes, tu te plante mais pas tout à fait. Il n'existe pas de norme précise > > permettant de forcer l'exécution d'un thread (et même d'un processus) > > sur un processeur particulier (Pour des raison évidente de sécurité), et > > donc dans le cas ou plusieurs threads appartenant à un même processus > > demande à être exécuté, rien ne t'assure qu'il soient exécuté en > > parallèle, mais si il n'y a pas de processus gourmand qui tourne il y a > > toute les chances que tes threads soient exécuté en parallèle. > > > Merci pour toutes ces precisions... > Si je peux me permettre... > Est-il illusoire d'esperer forcer l'execution des differents threads > d'un meme processus en parallèle en "nicant" ce processus (et en > s'assurant qu'il n'y pas de processus gourmand en concurrence)? La seule méthode permettant de "s'assurer" de l'exécution d'un thread est de changer sa méthode de "scheduling", sous linux cela correspond a SCHED_FIFO, qui dit en gros que le thread garde la main tant qu'il le veut. Il est important de noter que cela n'est evidement possible que sous "root", et que cela peut frizzer la machine le tant que le processus ce termine (et si il se met a boucler ... ben t'est dans la merde). La technique du nice peut néanmoins être efficace dans la pratique. > Pascal > -- > "L'avenir, c'est à l'avance qu'il faut y penser." > R. Brautigan > >
Attachment:
signature.asc
Description: Ceci est une partie de message =?ISO-8859-1?Q?num=E9riquement?= =?ISO-8859-1?Q?_sign=E9e?=