Le 01.04.2004 21:49, Yves Rutschle a écrit :
On Thu, Apr 01, 2004 at 07:58:09PM +0200, François Boisson wrote:> dd n'apporte absolument rien, utilises tar.Pas d'accord, le backup sur est celui utilisant dd. Tout est conservéindépendamment de l'OS utilisé. Simplement il est volumineux et pas forcément pratique sauf cas d'urgence.Pourquoi est-il plus sûr? Quel est l'interêt d'être indépendant de l'OS? Et les questions d'origine reviennent: si je dois changer le disque, faut-il le partitionner exactement de la même façon? (urgence veut bien entendu dire que le disque principal a brulé. Faut-il alors conserver un double physique du disque, a repartionner d'urgence?). Y.
Là, ça devient un problème de disponibilité du système.Si vous n'avez pas de continuité de service à assurer. Il suffit de sauvegarder régulièrement vos *données*. En cas de problème, on remplace le matériel défectueux, on réinstalle le système et les applications et on restaure les sauvegardes. Si vous devez assurer une continuité de service, le mieux est d'avoir un raid1. C'est sans doute plus efficace qu'un disque qui « dort » au cas où ...
-- - Jean-Luc
Attachment:
pgpcGBMVanSLv.pgp
Description: PGP signature