Re: DNS chez moi ?
Le 12709ième jour après Epoch,
Yves Rutschle écrivait:
> On Mon, Oct 18, 2004 at 06:22:39PM +0200, François TOURDE wrote:
>> Bof, pas trop d'accord. Un DNS est obligatoire, mais après, c'est
>> juste une question de prise de risque. La perte de courrier n'a lieu
>> qu'au bout d'un timeout
>
> Non, si aucun DNS n'est là pour servir ton domaine, le mail
> retourne à l'envoyeur avec un "domaine inconnu -- ceci est
> une erreur permanente".
>
> Pareil pour un site Web, il vaut nettement mieux, à mon
> avis, avoir un "serveur non contactable, réessayez plus
> tard" plutôt que le "serveur n'existe pas" qui apparait sans
> entrée DNS...
Même si tu mets un délai de "expire" très long? J'avoue que je ne me
souviens plus bien du comportement. Mais je suis d'accord sur le
principe qu'un "domaine inconnu" est plus gênant qu'une simple panne
du service.
>> Et pour l'acnée, j'avoue que mes quelques coupures de DNS
>> n'ont provoqué que de faibles éruptions cutanées.
>
> J'ai confondu avec la tension artérielle et l'age du
> capitaine.
Ahh.. Je me disais aussi. C'est vrai qu'à chaque panne de ma liaison,
ma tension fait un sacré bond :)
> Ok, ma véritable raison est que j'ai trouvé qu'il était
> nettement plus simple de configurer le DNS du FAI qui me
> vend le domaine que de comprendre la configuration de bind.
C'est un excellent argument :)
--
There must be at least 500,000,000 rats in the United States; of course,
I never heard the story before.
Reply to: