Le 25.08.2004 14:34:01, Milou a écrit : « Le Wed, 25 Aug 2004 13:52:05 +0200 « philippe L <ptilou@gmail.com> a écrit: « « > > Mon matériel est tout ce qu'il y a de commun...Pas de SCSI...Un « > > (bientôt deux) controleurs fasttrack promise, deux disques ide « (d'où « > > l'envie d'un raid!) un noyeau 2.4.20 spécifique... « > > « > > Ma question n'était pas aussi générale qu'elle peut paraître « > > (mauvaise rédaction!) : ma debian testing me sert à plein de « choses « > > et notamment à expérimenter. « > > Je ne cherche pas à savoir ce qui dans l'absolu est le mieux... « > > « > > Juste savoir si un dual boot linux/win est compatible avec une « > > architecture lvm+raid (ce qui est assez incongru j'en conviens « > > puisque ce genre de dispositif est habituellement réservé aux « > > serveurs) et si oui s'il y a des précautions spécifiques à « prendre « > > et si possible avoir la réponse de quelqu'un qui a « expérimenté... « > > « > « > LVM = logique volume manager ( a quelque chose près c'est la « > concaténation de tes deux volumes en un seul ). « > Donc à première vu non compatible ou inutile avec du raid ! « > Ca serait plus tot pour un home ou une BDD, mais pour l'OS je vois « > l'utilité ? « ... Je ne suis pas un spécialiste de la question, mais j'ai une « machine « en raid5 (hard) tout en lvm (root y compris, sauf un /boot de 5Mo) « et « les 2 me semblent découplés... Le raid est plutôt pour sécurité et « performance et le lvm pour souplesse d'utilisation. Effectivement, « dans un lvm c'est très facile de rajouter un hd, or dans le « controlleur raid que j'ai (serveraid), si je rajoute un hd, il faut « le « reconfigure et je ne sais pas si ça se fait sans pete... Mais même « si je « commence seulement à mis mettre, le lvm c'est très bien « « « « > > Juste savoir si l'ext3 permet le redimensionnement sans trop de « > > problème « > « > Le filesysteme est une couche supérieur dans les couche logiciel « au « > niveau du redimensionnement ... « > Partision = fdisk ou cfdisk, le choix du filesysteme viens après . « > En faite le plus sinples est d'envoyer ton fstab, et si tu pars « sur « > un raid 1 tu divise ta taille de stockage par deux ! « > Et je trouve que sur du scsi I les gain de perf sont nul, ide non « > teste ! Essaye d'être plus précis (taille des DD, c'est quoi les « > controleur IDE ? et les disques sont partisionnés comment ?) « Je dirais plutôt qu'il faut choisir les fs où il existe les outils « de « redimensionnement les plus performant (par exemple ext2 et 3)Oui, lvm n'est pas un filesystem et n'apporte aucune sécurité : si un système de fichier s'étale sur plusieurs volumes physiques et que l'un des disque crash, l'ensemble du lvm est perdu.
Le raid permet (sauf en stripping) de s'accomoder de la perte de 1 ou plusieurs volumes selon le type de raid. Seul le raid 0 peut être assimilé à lvm et être donc qulque peu redondant.
Bâtir du lvm sur du raid peut dont permettre d'assurer la continuité d'un service. (Mais ne dispense pas de faire deuvegarde, aucun système n'étant idiot proff et rm -rf / effacerra aussi bien le raid qu'uatre chose ...)
La page suivante donne des informations intéressantes sur le sujet : http://www.midhgard.it/docs/lvm/html/index.html « « mes 2cents « mil Jean-Luc
Attachment:
signature.asc
Description: PGP signature