Le ven, 25/06/2004 à 17:58 +0200, Vincent Lefevre a écrit : > On 2004-06-25 15:50:58 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote: > > Avec ton rapport[1] d'anomalie type "RC", on ne risque plus de l'avoir > > pour la sarge, faudra pas venir te plaindre, le jour venu. > > Pour ton propre égo, tu viens d'enlever la liberté des autres d'avoir > > une version de fvwm à jour pour la sarge, bravo ! > > > > [1]:http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=256139 > > Les autres peuvent toujours récupérer le paquet unstable (et c'est > même plus simple que de recompiler!). Cet argument est du même niveau que ceux évoqués par Erwan. C'est moins facile donc ce n'est pas bien(tm). -- Raphaël 'SurcouF' Bordet surcouf@debianfr.net #debianfr@undernet | http://www.debianfr.net
Attachment:
signature.asc
Description: Ceci est une partie de message =?ISO-8859-1?Q?num=E9riquement?= =?ISO-8859-1?Q?_sign=E9e?=