Re: UTF8 gtk et gnome
Erwan David <erwan@rail.eu.org> writes:
>> Donc reste à choisir un standard. Soit on garde le "vieux" truc qui
>> marche bien localement, soit on passe à quelque chose de plus novateur
>> et ambitieux qui a pour but de marcher dans toutes les langues et
>> alphabet et pas qu'avec tes locales.
>
> En attendant on casse tout. C'ets 'hors gnome point de salut'.
T'as une solution sans tout casser ? Si oui propose là ;-)
Si la solution est de pas progresser pour rien casser, non merci. Mais
libre à toi de refuser le progrès.
>> Personne ne t'oblige à utiliser gtk+2.0, tu es libre d'utiliser ce que
>> tu veux, mais ne reproche pas aux autres d'améliorer les choses juste
>> par concervatisme.
>
> En tant qu'utilisateur je *suis* contraint.
Rien du tout. Tu peux utiliser un autre os, d'autres outils, ou arrêter
l'informatique si t'es pas ton truc, personne t'en voudras.
Contraint à quoi ? Quelqu'un t'a menacé au cas t'utiliserai pas son soft
? Arrête ton délire, personne ne contraint personne.
> Qu'appelles-tu "portable" dans ce cas ?
Ce que j'entends pas portable c'est qui te donne le choix de
possibilités le plus vaste. Ta config permet d'afficher des caractères
dans un alphabet autre que le tiens ?
Je résume :
* ton système gère bien tes locales, ca tombe bien visiblement c'est
tout ce dont tu as besoin
* UTF-8 te permet d'afficher aussi bien du texte an Français quand
Japonais ...
L'UTF-8 est plus universel, c'est un fait donc.
A mon avis il est dans l'intérêt de tous d'avoir un système le plus
universel possible.
Quel est ton avis là dessus (à ce stade c'est binaire, les nuances juste
après si tu veux bien) ... pour ou contre avoir un système le plus
universel possible dans le principe (on discutera des détails
d'implémentation après) ?
Si ton avis est le même que le miens (= il est plus intéressant à long
terme d'avoir un système le plus universel possible), tu seras d'accord
pour dire que d'avoir de l'UTF-8 est un progrès.
A ce stade on rencontre le problème qui est le tiens : il n'est pas
possible techniquement de gérer le vieux système et le nouveau en même
temps!
Donc 2 choix :
1- On ne fait rien pour pas poser de problème.
2- On passe outre les problèmes passagers que cela pose et on décide
continuer d'aller en avant.
Donc on a choisit le 2, mais peut être que tu es contre tout progrès ?
Au final les API modernes gèrent de l'UTF-8 donc. Rester à convertir les
vieux restes en UTF-8, ca demande à être fait une fois pour toute, le
prix à payer pour disposer des avantages du nouveau système on va dire.
Tu trouves ca insurmontable de convertir au fur et à mesure ton système
à un nouveau système ?
> Un système qui impose ses choix à l'utilisateur n'est *pas* portable.
Ton système n'est pas plus portable, il est même plus restrictif ... je
fais comment pour afficher un mail en Japonais avec ton système ?
Et ta solution tu crois que c'est pas imposer un choix aussi ? A partir
du moment ou t'as des avis partagés tu es obligé de faire un choix ...
Imposer UTF-8 ou imposer des vieilles locale, dans tous les cases tu
imposes quelque chose non ? Pourquoi ce que tu veux imposer serait plus
portable .... faut que tu m'expliques là.
> Parceque avec leur truc si
> je passe en UTF-8 que vont faire les autres softs ? xterm ? mutt ?
> *emacs ?
Aucun problème avec ces softs, ils supportent l'UTF-8 sans problème.
>> Au passage on quoi ca te dérange de définir une variable ? C'est juste
>> le nom qui te dérange ? Ils auraient appellé ca G_LOCALE_NOT_UTF8 ca
>> aurait changé ton point de vue ?
>
> Oui, en partie.
Le nom est peut-être maladroit, c'est une raison pour dénigrer le
système de cette façon ?
Saluations,
Sebastien Bacher
Reply to: