Le mar 19/08/2003 à 13:58, Bernard Maynadier a écrit : > Nicolas Rueff a écrit: > > [couic...] > > ><autoflagellation> ouaip, évidemment, vu sous cet angle ... > ></autoflagellation> > > > >Ça expliquerait pourquoi recover marche moyennement chez moi. Bon, je > >vais me bricoler un rm custom, moi > > > > > > > Je me permets d'intervenir dans ce fil car j'avoue ne pas bien comprendre. > Je pensais que ext3 etait un système de fichier journalisé, et donc > permettait de > remettre le système de fichier dans l'état ou ils se trouvait par > exemple au boot précédent. Tu veux dire avant le *plantage* précédent je suppose. Le cas abordé dans la FAQ est celui d'un plantage pendant une suppression: si on laisse les pointeurs des inodes intacts et que (je suppose) le disque n'a pas eu le temps de mettre à pour les block bitmaps, à chaque fois des inodes seront marqués comme utilisés alors qu'il ne le sont pas, problème évité par ext3 qui les mets à zéro. > Alors quel est l'avantage de ext3 par rapport à ext2 ? Tu l'as dit: la journalisation, i.e. : 1) moins de risque de planter ton arbo en cas de coupure 2) en cas de plantage, la durée de vérification du système de fichier (hors check obligatoire réglé par /et/fstab) ne dépend pas de la taille de ton sys de fichier, donc très rapide, donc très bien pour des serveurs de prod. /N (j'ai juste, là ?) ______________________________________________________________________ Nicolas Rueff <n.rueff@tuxfamily.org> http://rueff.tuxfamily.org +33 6 77 64 44 80 -- One of the things that hamper Linux's climb to world domination is the shortage of bad Computer Role Playing Games, or CRaPGs. No operating system can be considered respectable without one. -- Brian O'Donnell, odonnllb@tcd.ie ______________________________________________________________________
Attachment:
signature.asc
Description: Ceci est une partie de message =?ISO-8859-1?Q?num=E9riquement?= =?ISO-8859-1?Q?_sign=E9e?=