Re: [Troll] Aux linuxiens intégristes se nourrissant de pizzas dans leur camping-car
On Sun, Aug 03, 2003 at 08:08:37PM +0200, Erwan David wrote:
> Le Sun 3/08/2003, Sven Luther disait
> > On Sun, Aug 03, 2003 at 05:38:05PM +0200, Erwan David wrote:
> > > Le Sun 3/08/2003, Sven Luther disait
> > > > Je ne vois pas de dependances gnomesque ici, j'ai deja expliquer dans
> > > > l'autre mail au sujet de gimp, que pango et atk ne peuvent pas etre
> > > > considerer comme des dependances gnomesque, et qu'il vont probablement
> > > > devenir le standard pour le layout des fonts et pour l'accesibilite.
> > >
> > > Ah oui, *le* standard ? Pour un truc qui foire *par* *conception* si
> > > on n'est pas en UTF-8, et donc en particulier dès qu'on veut avoir un
> > > système POSIX...
> >
> > Soit un peu plus precis veut tu. Moi j'ai aucun probleme avec ma locale
> > non UTF-8.
>
> Gtk-Message: The filename "s\351curoute.rtf" couldn't be converted to UTF-8
> (try setting the environment variable G_BROKEN_FILENAMES): Invalid byte
> sequence in conversion input
> Gtk-Message: The filename "Localit\351.zip" couldn't be converted to UTF-8
> (try setting the environment variable G_BROKEN_FILENAMES): Invalid byte
> sequence in conversion input
>
> Eh oui chez gtk2 si les noms de fichiers ne sont pas en gtk2 on se
> fairt insulter.
Oui, j'ai vu cela dans tes bug reports, ceci dis, tu devrait peut etre
faire tes bug reports contre gtk+ directement, pas contre gtkam, qui n'a
pas reellement la responsabilite de ce probleme ? Que se passe-t-il si
tu met G_BROKEN_FILENAMES ? Peut-etre serait il interessant de mettre
cette variable par defaut, maisla encore, il faut adresser ton bug
report a gtk, et non gtkam. De plus, le mainteneur de gtkam ne semble
pas des plus actif, enfin bon.
> > > Mais je ne parlais pas de dépendances juste de la conception du
> >
> > Ben voyons. Si un package ne depend pas des librairies gnomes, cela veut
> > dire que l'executable n'est pas linker avec les librairies gnomes, et
> > donc il n'y a aucune influence.
>
> Ah ? ALors le terme de desktop dans gtk2 est apparu par hasrad comme
> ça ?
Non, c'est un patch de Ximian, troisieme fois que je te le dis, qui a
ete applique un peu vite au gtk+ de debian. Si cela ne te plait pas,
fait un bug report contre gtk+, pas contre gtkam et toute une floppe
d'autre packages qui n'y sont pour rien. De plus, le fait que cela cause
des problemes est un argument de poid pour soit la suppression du dit
patch, soit la correction des bugs qui te pose problemes.
Ceci dis, gtk 2.4 aura un fileselector widget tout neuf :)))
> > > > Maintenant, je suppose que ce que tu veut dire, c'est les 2 (3 en fait)
> > > > nouveau bouton dans le widget d'ouverture de fichier (home, desktop,
> > > > document), n'est-ce pas ?
> > >
> > > bordel: les trucs qu'on voit sur
> > > http://www.rail.eu.org/divers/gtkam.png et qui conduisent au bug
> > > 203677
> >
> > C'est bien ce qu'il me semblait. C'est tout simplement le nouveau widget
> > gtkfileselector, rien de plus :
> >
> > gtk+2.0 (2.2.2-1) unstable; urgency=low
> > ...
> > - 001_gtk+-ximian-gtk2-filesel-navbutton-5.patch: applied a Ximian
> > patch to improve the GtkFileSel UI. Requested from Ross Burton.
> > ...
> > -- Akira TAGOH <tagoh@debian.org> Sun, 13 Jul 2003 21:26:49 +0900
> >
> > Si tu ne le veut pas, libre a toi de recuperer une version des packages gtk+
> > d'avant 2.2.2-1, de recompiler la version courrante sans ce patch (ultra
> > simple, il suffit probablement de supprimer le patch en question du
> > repertoire debian/patches ou quelque chose du genre) ou alors fait un
> > bug report pour reclamer la suppression de ce patch. Dans ce dernier
> > cas, tu a interet a presenter des arguments beton, pas ce que tu a
> > l'habitude de proferer ici, cela ne t'ammenera rien de bon, si ce n'est
> > te ridiculiser devant le mainteneur.
>
> Le mainteneur de quoi ? de gtk ? Tu vas me dire qu'un bouton sans
Oui, bien sur et de tout ceux qui liront le bug report. Ceci dis, si ce
patch cause vraiment des plantage d'appli, il est urgent de le corriger
ou de le supprimer. Essaye de recompiler gtk+ sans ce patch, et verifie
alors que le plantage disparait. Tu peut alors faire un bug report de
severity > Normal contre gtk+, avec des donnees valables, pas juste
'cela provoque une migration de mes logiciels vers gnome' ou autre
connerie du genre.
> sémantique c'est plus "dympa" ou plus "dconvivial" ?
Non, j'ai dis que le prochain fileselector widget de gtk+ 2.4 sera
surement plus sympa et convivial que l'actuel, c'est du moins
l'intention et ce que j'espere. Comme je n'ai pas vu encore ce widget,
je ne peut pas reellement en dire plus, mais le widget actuel est pas
mal critique, et avec raison.
> > > > En fait, je soupsonne qu'il s'agit tout simplement d'un patch applique a
> > > > gtk+, surement originaire de ximian si je ne me trompe, et qui donne un
> > > > peu plus de fonctionalite au selecteur de fichier gtk+ (et non gnome).
> > > >
> > > > Le selecteur de fichier gtk+ a ete largement decrie et aurai deja du
> > > > etre refait pour gtk/gnome 2.2, mais ceci n'a pas ete le cas. Il sera
> > > > surement reecris pour gtk/gnome 2.4 cet automne pour etre bien plus
> > > > sympa et convivial.
> > >
> > > "Sympaz" et "convivial" ? Vu la bande
> >
> > Dis moi, tu trouve le widget fileselector de gtk actuel bon ? Ou alors
> > pense tu qu'un simple champ de saisie texte serait suffisant ? Ou alors
> > le desordre qu'on avait avant gtk, ou chaque appli faissait son propre
> > widget de selection de fichier, avec plus ou moins de succes.
>
> Ben l'actuel avec des boutons énormes sà la sémantique aléatoire
> c'est une vraie merde. Celui de gtk 1 je ne vois pas de problème avec.
Celui de gtk 2 et de gtk 1, c'est le meme, les boutons c'est un patch
non officiel de ximian. Le selecteur est un peu vieillot et pas tres
agreable tout de meme, et manque de moyen d'acceder rapidement a divers
endroits predefini, pas desktop et document, mais home, /tmp, les 4
derniers repertoires acceder et ce genre de choses par exemple.
> > > > Mais a nouveau, ceci n'est pas un desire de la part de ton upstream de
> > > > tout faire entrer dans gnome, comme tu (vous ?) accusiez deja l'upstream
> > > > de gimp dans un mail precedent. Juste une petite modification de la
> > > > bibliotheque gtk+, sans grande consequence d'ailleurs.
> > >
> > > Non, à parrt des plantages du soft. Et mle sentiment que ceuxd qui
> >
> > As tu fait un bug report ? Sait tu d'ou vient le plantage ?
>
> Oui j'ai fait un bugreport, et je n'ai aucune idée d'où peut venir
Mais contre gtkam, alors que c'est gtk+ le coupable, il me semble. De
plus le mainteneur de gtkam semble t'ignorer, ce qui est peut etre le
resultat de ton attitude. Un mail (un peu plus humble que ceux dont tu a
l'habitude) sur la liste debian-gtk-gnome apportera peut-etre plus a ce
sujet. Ross Burton notament, le sponsor du patch en question, frequente
cette liste.
> le plantage. Je suis prêt à faire des tests si on m'indique quoi
> tester : j'aiu pas demander à "bénéficier" de ce truc,n je constate
Tu lance l'application dans gdb ou dans strace. Il te faut installer
les librairie de debug cependant.
> juste qu'il est foireux.
Oui, et il faut le dire dans le bon forum. d-u-f ne sert pas a grand
chose, un bug contre gtkam ne semble pas tres utile non plus, mais je ne
sais pas pourquoi le mainteneur n'a pas reassigner le bug report en
question ni suivi la chose.
> > > > Le fait que gtkam plante a cause de cela, c'est soit un bug dans gtkam
> > > > (que tu a j'espere reporte) soit un bug dans l'application du patch en
> > > > question, qui vient peut etre du fait que ce patch a ete un rien
> > > > bricole, et pas concu proprement, mais il n'y a pas de quoi crier au
> > > > loup, et moins encore repondre du FUD (PID en francais ?) ici comme
> > > > c'est le cas ici. Essaye de regarder un peu d'ou provienne les effet que
> > > > tu decrie, et essaye aussi de comprendre ce qui se passe avant d'avancer
> > > > des accusations sans fondement.
> > >
> > > Je dis simplement que le fait de mettre un boton "desktop" dans une
> > > appli est un premier pas vers le jour où cette appli ne pourra *pas*
> > > tourner sans desktop.
> >
> > Oui, sauf que le patch vient de Ximian, qui est l'upstream de, o
> > miracle, nautilus. Donc c'est un peu normal qu'il veulent un bouton
> > desktop. Si t'est pas content, ta qu'a faire un bug report.
>
> Un bug report sur quoi ?
> Sur lequel des 8 ou 10 paquets de gtk2 ? ou j'en prends un au hasard
> en espérant tomber surt le bon ?
Ben non, contre libgtk2.0-0 bien sur, ou alors contre le paquet source.
De toute facon c'est le meme mainteneur. C'est pourtant pas si difficile
a trouver, non.
> > > Idem la décision unilatérale de considérer tout nom de fichier non
> > > écris en UTF-8 comme "Broken"
> >
> > As tu un peu de fait pour etayer ces dires ? J'en doute tres fort, car
> > moi j'ai aucun probleme avec ma locale non UTF-8. Bien sur, peut-etre ne
> > comprend-je pas bien ce que tu veut dire, vue que mes quelques maigre
> > tentative d'utiliser UTF-8 n'ont pas ete tres concluante.
>
> http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=118923
>
> Tu dois laisser tes noms de fichier en pur ascii...
Mmm, j'avais regarder les bug reports debian seulement j'avais pas vue
celui ci. Je pense que dans le fond tu a raison, mais ta maniere
d'aborder cela est deplorable. Ce n'est pas en insultant les gens, ou du
moins en ayant un langage tres agressif, que tu obtiendra quoi que ce
soit. Un peu plus de diplomatie t'aurai surement aporte plus de succes
sur ce bug report.
Amicalement,
Sven Luther
Reply to: