Re: DMA (Était: Re: VM: do_try_to_free_pages failed...)

[Michel <cft1@free.fr>]

Frédéric Bothamy a écrit:
> * Florent Capdeville <Florent.capdeville+fromDEB@free.fr.invalid> [2003-05-17 11:38] :
>
> > Frédéric Bothamy <fbothamy@mail.dotcom.fr> writes:
> >
> > [...DMA...]
> >
> >
> > > Pas tout à fait : il s'agit de transferts d'un périphérique (un disque
> > > dur par exemple) vers une zone de la mémoire physique sans utilisation
> > > du CPU, ceci expliquant les gains de performance obtenus avec cette
> > > méthode.
> >
> > la page de man de hdparm relativise assez sur le gain de performance.
>
>
> Effectivement :
>
> Using DMA nearly always gives the best performance, with fast I/O
> throughput and low CPU usage. But there are at least a few
> configurations of chipsets and drives for which DMA does not make much
> of a difference, or may even slow things down (on really messed up
> hardware!). Your mileage may vary.
>
> Mais pour un matériel assez récent et un chipset supporté, cela
> multiplie souvent les performances par 10 (sur mon portable, cela passe
> de 2,34 Mb/s à 22,15 Mb/s).
>
> Fred

Tout a fait exact :
Sur un Athlon 2200 , chipset via kt333 , disque maxtor 80 Go recent ,
6 Mb/sec en 2.4.18 ( DMA impossible ) . En 2.4.20 , 50 Mb/s en test ,
et plus de 22 Mb/s en copie d'un fichier d'une partition a l'autre
sur le meme disque ( lecture + ecriture ) .

Amicalement

Michel
--

Tuxophiles, bien sur que nous sommes tuxophiles, et winophobes en plus.
Mais il ne faut pas confondre tuxophilie et tuxo-integrisme, l'amalgame
est fait beaucoup trop rapidement par les winophiles-tuxophobes .