Re: make-kpkg et méthode classique
From: Forgoto <francois.barre@enst-bretagne.fr> Date: 070103
> Juste une petite question : mis à part le problème de la place sur
> disquette, quel est l'avantage de tout mettre en module ?
> Rien que pour des problèmes de netteté, j'ai toujours été un militant du
> tout noyau (sauf qu'avec la 2.5.x je me retrouve avec un noyau à 2M)...
> Cela peut-il nuire aux performances ?
Et bien, j'ai été comme toi au début, puis je me suis rendu compte que
les modules ne comportait pas de défaut et n'était chargé que si c'était
nécessaire. Ce qui, en théorie, augmente les performances mais en
pratique, ça ne change pas grand chose...
Je trouve plus propre d'avoir tout en noyau, mais il y'a peut-être des
désavantages que j'ignore...
>
> Ploum wrote:
>
> >From: DORMEAU Pascal NFEPCR <pascal.dormeau@framatome-anp.com> Date: 070103
> >
> >
> >>- comment "contrôle"-t-on la taille de l'image du noyau (en dehors de
> >>supprimer ou passer en module certaines options), i.e, quelles options
> >>dans
> >>make-kpkg ?
> >>
> >>
> >
> >un peu HS, mais un conseil : passe en module tout ce que tu peux passer
> >en module. Perso, j'ai un noyau de 600ko et tout marche nickel.
> >sinon, je ne peux pas t'aider vu que je compile mes noyaux à l'ancienne
> >(make menuconfig, make dep clean bzimage module module-install)
> >J'utilise pas le dpkg.
> >
> >
> >
> >
>
Reply to: