distribution stable (was Re: xsane)

[Régis Grison <regis@grison.org>]

Le jeu 05/12/2002 à 14:15, Georges Mariano a écrit :
> On 05 Dec 2002 14:04:20 +0100
> Régis Grison <regis@grison.org> wrote:
> 
> > Désolé, je ne suis pas très clair aujourd'hui. Ce qui est fiable c'est
> > l'ensemble du système, ce qui peut déconner, c'est un programme donné.
> > 
> > Mieux ?
> 
> Ben, j'ai quelques scrupules à en remettre une couche après cet effort louable ;-) mais ...

Mais non mais non. Tu m'aimes pas, c'est tout, j'ai bien compris ;)

 
> si tu considère le "système" comme le fonctionnement obtenu par la collaboration de l'ensemble des paquets alors
> 
> fiable(S) = pour tout paquet(p), fiable(p) et donc 
> 
> s'il existe p1, non-fiable(p1) alors non-fiable(S). 

Moi je verrais plutôt une définition récursive :

fiable(S') = fiable(S) + p si :
- fiable(p)
ou
- non-fiable(p) mais toujours fiable(S) malgré l'ajout de p


> «Le système est fiable sauf pour ... » c'est pas franchement intéressant. 

Je dirais que c'est fiable si on était fiable avant l'ajout d'un élément
instable et que l'instabilité ne se propage pas.

 
> En général, quand on pédale dans la semoule comme nous le faisons ici, c'est que l'approche est mauvaise. Et ici, l'approche est de vouloir donner un sens "intuitif" à l'étiquette "Stable" de woody.
> 
> Mauvaise approche, changer d'approche.
> 
> PS : je l'ai déjà expliqué ici, le mot "stable" (dans ce contexte) est une illusion d'optique.

C'est clair que ça dépend de la définition qu'on s'en donne. Moi je
compare ça aux installations non debian que j'avais pu faire avant où
l'insertion d'un package arrivait à faire planter des trucs sans aucun
rapport. Je ne parlerais même pas de ce que certains programmes windows
peuvent faire au système et conduire au crash.

En gros, ce que j'attends (mais c'est un point de vue personnel) c'est
pouvoir installer autant de programmes que je veux sans craindre que ce
qui est déjà en place plante. Il est illusoire d'espérer que TOUS les
programmes marcheront PARFAITEMENT.

Régis.