Re: [re-encore] de la signification du mot "stable" dans Debian
Georges Mariano <georges.mariano@inrets.fr> a écrit :
[...]
> [Je passe (encore une fois) sur le fait que le problème se détecte
> très rapidement (quels tests à fait le mainteneur?), et je passe
> encore plus sur le fait que le paquet est dans stable avec un problème
> de dépendance grossier (à première vue)]
Habituellement je suis assez d'accord avec tes remarques et tes points
de vues me semble assez bien fondés, mais là je te trouve un peu extrème
(ou alors je n'ai pas tout compris...)
En résumé : sur une stable, tu prend le paquet doctexmachin, tu
l'installes et il manque une dépendance. Effectivement le mainteneur
devrait être brulé sur un bucher, il n'a clairement pas testé son paquet
à fond.
Mais tu en déduis comme conséquence :
> En d'autre termes : Si vous faites évoluer une potato de manière
> incrémentale, méfiez-vous.
>
> En re-d'autres termes : Si vous av(i)ez une potato, il est préferable
> de tout réinstaller (brutalement) ([...] apt-get upgrade [...]).
>
> En re-d'autres termes : Utilisez la stratégie MicroSoft, sauvegarder
> l'essentiel et réinstaller un système par-dessus l'ancien. Vous aurez
> moins de problèmes.
J'ai du loupé qqe chose, je ne vois pas bien le rapport. Le fait d'avoir
une dépendance foireuse dans woody est dangeureux de toute façon lors
d'une installe from scratch de woody *et* lors d'un upgrade
potato->woody, non ?
--
Julien Gilles.
Reply to: