Re: Debian versus Mandrake
On 18 Aug 2002, Almotasim wrote:
> > > Et je te promet que si tu soumet des drivers libres équivalent permettant
> > > de remplacer les drivers propriétaires, je soutiendrai cette initiative de
> > > tout le poids de mes quelques actions Mandrake.
> >
> > C'est à dire aucun, seul les développeurs ont leur mot à dire.
>
> Pas d'accord. Evidemment jusqu'ici c'est surtout aux développeurs que
> revient le mérite, mais ce ne sont pas les seuls acteurs dans cette
> histoire. Dire "seuls les développeurs ont leur mot à dire" c'est comme
> si on disait: seuls les luthiers ont le droit de faire la programmation
> à l'opéra, seuls les écrivains ont le droit de faire la programmation
> des émissions littéraires (out les lecteurs, les éditeurs, les
> journalistes, les publicitaires etc.) etc. Un projet logiciel qui
> fonctionne ne repose pas que sur des développeurs. Il s'agit de plus en
> plus de constructions architecturales dans lesquelles tous les "agents"
> concernés par le projet doivent être démocratiquement impliqués (y
> compris les gens qui font du marketing par exemple; d'ailleurs il est
> probable que le marketing s'intéresse à Gnu/Linux cette année, et à ma
> connaissance c'est la seule manière de faire en sorte que les agents
> économiques se mettent rapidement à utiliser du Gnu/Linux).
En effet. La communauté du Logiciel Libre est composé de
développeurs, d'activists, de documentalistes, de testeurs, d'utilisateur,
et j'en passe...
Il me semble important de promouvoir l'approche éthique du
Logiciel Libre et cela même dans l'ensemble des acteurs de la communauté.
Bien entendu, beaucoup de personnes, participent dans la communauté du
Logiciel Libre pour raisons techniques avant des considérations éthiques
et de Liberté. Souvent on dit : " Je suis venu pour la technique et je
suis resté pour la Liberté".
Faire passer le message éthique est une approche de long-terme sur
le Logiciel Libre car l'approche technique est souvent discutable alors
l'approche éthique. (dans le cas du Logiciel Libre versus logiciel
propriétaire)
>
> De ce point de vue, soutenir financièrement des projets libres peut-être
> vu comme un moyen d'assurer un relais financier jusqu'à temps que ces
> projets deviennent nationalisés et soutenus par une sorte d'impôt (pas
> forcément obligatoire, mais impôt quand même).
On peut citer, la démarche de la FSF Europe pour le 6 programmes
cadre de recherche européen pour qu'une majorité des projets le soit sous
une licence Libre de type "copyleft".
[http://fsfeurope.org/documents/fp6/recommendation.html]
Il est plus juste d'avoir des investissements de recherche qui le
soit dans un cadre de logiciel Libre. C'est de l'investissement public.
Je crois que si les investissements publics étaient déjà orientés
vers une approche Libre, cela permetterait de financer une grande partie
des projets Libres.
>
> Tout ceci correspond un peu à des tendances qui sont je trouve très bien
> analysées par Richard Barbrook dans cet article:
> The hi-tech gift economy
> http://www.firstmonday.dk/issues/issue3_12/barbrook/
> "Anarcho-communism is now the only alternative to the dominance of
> monopoly capitalism."
> "Anarcho-communism is now sponsored by corporate capital."
Je dois avouer que le texte est assez "buzz-word compliant". On
pourrait exprimer cela en une phrase ? : Que Le logiciel Libre permet une
équitité entre chaque participant (suite à la Liberté) et par ce fait de
dynamiser les marchés locaux ?
just my .2 EUR.
adulau
--
Alexandre Dulaunoy -- http://www.foo.be/
3B12 DCC2 82FA 2931 2F5B 709A 09E2 CD49 44E6 CBCD --- AD993-6BONE
"People who fight may lose. People who not fight have already lost."
Bertolt Brecht
Reply to: