Re: Liberté des utilisateurs et logiciel libre
Re,
On Fri, 17 May 2002 13:30:31 +0200
georges mariano <georges.mariano@inrets.fr> wrote:
> Je vais encore être "méchant" mais je pensais avoir pris toutes les
> précautions nécessaires pour éviter ce dérapage. Ma question est posée
> DANS UN CONTEXTE PARTICULIER (typiquement un parc en "libre service"),
> il va de soit que sur une machine attribuée perso (faisant néanmoins
> partie d'un parc institutionnel) l'utilisateur est (+) libre.
>
> De plus, il me semble avoir précisé (peut-être pas assez) que ce
> genre de politique se défini avec les utilisateurs et pas contre les
> utilisateurs.
Là d'accord mais ça n'était effectivement pas du tout précisé et le
CONTEXTE PARTICULIER, tu me l'accorderas, était extrêmement vague.
>
> > Je comprends la nécessité de protéger vos stations/serveurs contre
> > les téléchargements abusifs mais les quotas sont là pour ça.
>
> ?? qui a parlé de ça ??
Juste moi il est vrai. Mais seulement pour situer le problème dans le cas
de la solution qui consiste à supprimer le HOME ou à le reconstruire à
chaque délogage.
Je ne sous-entendais pas que c'était une réponse à ta question. Pardon.
> REM0 : Ce qui me semble partciulièrement hérétique sur une liste
> Debian qu se veut de proposer des débats de qualité, c'est de ne pas
> lire attentivement les questions posées ou d'oublier leur contexte,
Avec un sujet à implications MORALES, si ta question est purement
technique, change de sujet. Lorsqu'on te pose une question technique dont
les réponses peuvent avoir une incidence sur la sécurité du système, tu
peux répondre à la question... tu peux aussi informer du danger qui y est
lié.
> pour succomber à la délectation de transformer ça en débat
> politico-moral alors que ce n'est pas le sujet, induisant par ailleur
> un procès d'intention injustifié.
>
Délectation, tu y vas fort. C'était précisément le sujet : "tyranniser"
(Oui, je sais, c'était une manière de parler : comme si le dire et le
faire étaient sans rapport aucun :-) Il me semble important sur une liste
debian-user de favoriser également les échanges concernant l'impact sur
les utilisateurs... de Debian.
> REM1: Pas plus tard qu'hier, j'ai attribué les droits root à trois
> stagiaires sur trois machines différentes afin qu'ils puissent
> s'auto-former (c'est pas dans mes habitudes). Par ailleur, nous avons
Tu dois pouvoir faire ça avec chroot je pense.
> ici wmaker, xfce, icewm, enlightenment, blackbox etc La notion de
> choix n'a donc rien à voir la dedans.
OK j'avais en partie mal compris. Donc tu aurais pu demander comment
faciliter la récupération d'une configuration correcte mais proche des
derniers changements lorsqu'un utilisateur modifie quelque chose qui ne
marche pas. Ca ne s'appelle pas tyranniser ça, ça s'appelle aider les
utilisateurs.
>
> Et je pari qu'ils ne seraient pas choqués par le sujet qui nous occupe
> actuellement. Suffit de discuter entre gens responsables.
Mais alors il faut préciser dans ta question que tu envisages ce problème
technique dans une optique de discussion avec les utilisateurs. Ce qui
n'était aucunement le cas.
> S'agissant d'une sorte de contrat, en retour, on peut établir une
> discussion _collective_ sur la meilleure manière d'utiliser/paramétrer
> tel ou tel environnement/appli et en faire profiter tout le monde,
> automatiquement et de manière fiable. Au hasard, les actions attachées
> à tel ou tel filemanager, les enclenchements automatique de modes
> (X)emacs, ...
>
Bon j'en rajoute une couche :-) ça s'appelle former les utilisateurs, pas
les tyranniser.
Olivier.
--
Olivier Crouzet
Institut des Sciences Cognitives
CNRS - Université Claude Bernard Lyon 1
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-request@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Reply to: