Re: FAQ : Service NTP
On Mon, 15 Apr, 2002 à 10:18:36AM +0200, georges mariano wrote:
> On Sun, 14 Apr 2002 16:37:50 +0200
> Laurent Picouleau <laurent@nerim.net> wrote:
>
> > Il faudrait aussi mentionner chrony qui est parfois plus adapté
> ...
>
> Salut,
> effectivement MAIS je ne connais pas chrony, je suis donc incapable de
> le mentionner de manière "honorable" (pour moi ;-).
>
> RAPPEL
> Je veux bien prendre le temps d'intégrer une contribution à condition
> qu'elle se présente sous une forme rédactionnelle minimale (sauf si je
> connais bien le sujet, ce n'est pas le cas ici). Si quelqu'un me donne
> une dizaine de lignes sur chrony, no problemo.(Prendre exemple sur la
> contrib de François, principes + paquets Debian + conf de base + docs
> pour approfondir)
Je veux bien réécrire des choses, mais il n'y a quasiment pas de
différence, il s'agit de deux implémentations du même protocole, on peut
même mettre un chronyd et un ntpd (sur deux machines différentes) en
peers l'un de l'autre sans pb (je précise juste au V4 que l'autre est
V3). Les différences se font sur la façon dont l'horloge RTC du pc est
gérée et sur la prise en compte des connexions intermittentes. Pour la
partie NTP elle même, les algorithmes implémentés sont ceux décrits de
manière détaillée dans la RDC 1305.
Pour le fichier de conf, celui proposé par le mainteneur du paquet est
bien fait, il y a juste à préciser le(s) serveur(s) que l'on souhaite
utiliser et une ou deux lignes à décommenter si on veut utiliser
/dev/rtc.
Le pendant de ntpdc est chronyc. Il n'y a pas, à ma connaissance,
d'équivalents de ntpq et ntptrace. La doc est au format info au lieu
d'être en HTML et chrony prend en compte la gestion des connexions
intermittentes. Je pense avoir fait le tour des différences impactant
l'utilisateur du paquet (après si on regarde en détail, chrony n'est pas
porté sur autant de plateformes que ntpd, je ne pense pas qu'il utilise
l'API PPS, j'ignore si il sait utiliser un noyau gérant les
nanosecondes, il ne gère pas les références matérielles mais tout ceci
ne concerne pas la personne qui installe et configure le serveur et
encore moins celui qui veut juste synchorniser sa machine).
> Dans sa forme actuelle, la FAQ ne fonctionnera durablement que si la
> rédaction est partagée, personne ne sais tout sur tous les sujets
> ...(Pas moi en tout cas.)
<aol>me too</aol>
>
> PS : ce n'est pas un reproche que je fais à Laurent!
> juste une indication sur la manière de procéder pour satisfaire tout
> le monde. Sinon, je peux mettre une ligne : Voir également 'chrony'
> (mouai, bof je préfère encore rien mettre ;-)
Pour ma part je trouve que cela vaut le cout de signaler qu'une autre
solution existe puisqu'elle est parfois plus adaptée que la solution
présentée. Par exemple, si je devais parler de SMTP au sein de cette
FAQ, je m'appuyerais sur le MTA que je connais le mieux, mais je ne
manquerais pas de signaler l'existence d'autre MTA en nommant au moins
ceux qui sont packagés dans debian.
D'un autre côté, je comprends le point de vue qui consiste à ne pas se
prononcer sur ce qu'on ne domine pas, mais ça reste compatible avec une
simple mention.
--
( >- Laurent PICOULEAU -< )
/~\ laurent@nerim.net /~\
| \) Linux : mettez un pingouin dans votre ordinateur ! (/ |
\_|_ Seuls ceux qui ne l'utilisent pas en disent du mal. _|_/
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-request@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Reply to: