Re: Re : Ada (vraiment HS)
> DO 10 I=1.1000
>
> interprétée comme
>
> DO10I = 1.1
>
> au lieu de la boucle espérée. Cette boucle intervenant dans le calcul du
> temps de mise à feu lors de la stabilisation sur orbite d'un satellite,
> celui ci est allé dans les choux (40 millions de livres). L'erreur n'avait
> pas été trouvée par les tests. Voulant des pgms sûrs, le pentagone a lancé
> un appel d'offre pour un langage fortement typé où tout ce qui n'est pas
> textuellement prévu est détecté à la compilation (à l'analyse syntaxique
> plutôt d'ailleurs). La dernière méaventure d'Arianne (pgm sortant des
> pouces entrant dans un pgm voulant du mètre) montre que le typage ultra
> poussé est une bonne sécurité.
>
>
> F.B (de mémoire)
>
Tu dis vrai. C'est pour ca qu'il est fortement type. Et, c'est aussi
justement pour cela qu'il est parfois chiant dans certains cas ou que tu
voudrais avoir un peu plus de flexibilite (surtout au niveau des
pointeurs...).
En effet, j'ai du faire 3 ou 4 castings (pire cas bien sur, pour les
arbres generaux avec des listes a l'interieur) pour arriver a aller
chercher la valeur que je veux. Donc, la lecture du code devient horrible
parfois.
Par contre, c'est la consequence de la securite du langage. En effet, au
moins, il n'y a presqu'aucune ambiguite (comparativement au C ou C++), et
que tu es plus en securite en programmation, avec un taux d'erreur le plus
bas possible.
Finalement, corrigez-moi si je me trompe, mais il est couramment utilise
dans le secteur de l'aeronautique. Par contre, j'ai entendu dire que la
Defense Americaine n'utilise plus l'Ada, est-ce vrai?
Reply to: