Re: Vollopend geheugen?
On Thu, Aug 02, 2012 at 10:03:12AM +0200, Paul van der Vlis wrote:
> Op 02-08-12 01:02, Heiko Noordhof schreef:
> > On 08/02/2012 12:26 AM, Sjoerd Hiemstra wrote:
> >> Ik eh, denk dat ik er een beetje uit ben.
> >> Bij tmpfs wordt naar een virtueel filesysteem in de RAM geschreven.
> >> Voor tmpfs is in Debian standaard maximaal de helft van die RAM
> >> beschikbaar.
> >> Tel je de beschikbare ruimtes voor tmpfs, zoals weergegeven in de df-
> >> output, bij elkaar op, dan krijg je inderdaad 103344 + 5120 + 206688 +
> >> 206688 1k-blocks, dit is zo'n 500 MB, zijnde de helft van mijn 1 GB RAM.
> >>
> >> Nu zou ik de grens voor /tmp kunnen verhogen:
> >>
> >> mount -t tmpfs -o size=400m tmpfs /tmp
> >>
> >> maar het beste zou zijn om meer RAM in de machine te prikken.
> >
> >
> > ...of /tmp gewoon op schijf mounten in plaats van 'tmpfs'. Dan hoe je
> > die RAM niet bij te kopen.
> >
> > Ik vind dat tmpfs een wat vreemde filosofie:
> > /tmp was toch bedoeld om data die te groot wordt voor RAM tijdelijk op
> > schijf te zetten? 'tmpfs' is een manier om het (met wat overhead) alsnog
> > in RAM te zetten. En als het dan te veel wordt, loopt de RAM vol. De
> > programmeur had zich dat al bedacht toen hij/zij besloot dat er maar wat
> > data naar /tmp moest...
>
> Er worden ook best vaak dingen naar /tmp geschreven die helemaal niet te
> groot zijn voor RAM.
>
Grootte van bestanden naar "temp dir" wordt bepaalt
door het programma in kwestie.
Een C-compiler heeft hele andere tijdelijke bestanden
dan een "video player".
Terug naar tmpfs.
tmpfs is een mooi idee wat erg goed invulling geeft aan
"Used memory is wasted memory"
Vrij geheugen gebruiken voor tijdelijke bestanden is erg nuttig.
En zo als het vaker het geval is: Voordelen hebben hun prijs.
Het kan zo maar voorkomen dat de tijdige opslag te klein is.
De betere programma's laten hun opdrachtgever instellen
wat de plaats is voor tijdelijke bestanden.
Dat kan een environment variable zijn,
het kan in een configuratie bestand zijn.
Groeten
Geert Stappers
--
> And is there a policy on top-posting vs. bottom-posting?
Yes.
Reply to: