Re: [Debian] patch von mutt-1.2.5
Hallo Michael,
* Michael Wagner schrieb:
> Hallo Waldemar,
>
> Am Montag, 23. Apr. 2001 um 13:37:37, schrieb Waldemar Brodkorb
> > * Michael Wagner schrieb:
> >
> > > ich wollte gerade mein mutt-1.2.5i mit dem compressed-folders Patch
> > > patchen. Dabei taucht ein Problem auf. Wenn ich das Verzeichnis
> > > mutt-1.2.5 patche und anschließend in debian/rules
> > > "--enable-compressed" eintrage, funktioniert das Bauen des Paketes
> > > nicht mehr. Da es ohne Patch ganz normal geht, vermute ich, das der
> > > Patch schuld ist. Die Fehlermeldung lautet:
> >
> > Hast du nach dem patchen der Sourcen mit autoconf & automake ...
> > die configure-scripte neu bbauen lassen?
Das mit dem autoconf & automake war nicht der Befehl sondern
ein paar der Tools die man verwenden muß.
Steht nicht im Patch drin was zu tun ist, oder auf der Homepage?
> Das verstehe ich leider nicht genau, was du meinst. Ich habe jetzt
> nach dem patchen diese beiden Befehle eingegeben und es kam die
> selbe Fehlermeldung. Du brauchst mir jetzt nicht alles zu erklären,
> sondern es reicht mir, wenn du mir sagst, wo ich es nachlesen kann.
>
> > Kompilieren deine Sourcen ohne Quellen sauber durch?
>
> Wie meinst du das? Wenn ich das source Paket nicht patche, dann kann
> ich es einwandfrei kompilieren. Oder wie darf ich das verstehen:
> ohne Quellen.
Äh, sorry ohne patchen meinte ich natürlich.
> > deb ftp://ftp.links2linux.de/pub/packman/debian/ stable/i386/
> > deb-src ftp://ftp.links2linux.de/pub/packman/debian/ stable/src/
>
> Mir ging es beim Selberbauen nur darum, das ich mir eigentlich ein
> Paket bauen wollte, damit es vom Paketverwaltungssystem gelesen
> werden kann. Unter Suse hatte ich mir mein mutt auch in /usr/local
> bis 1.3.15i selber kompiliert, aber ich wollte halt jetzt das ganze
> mal anders machen. Ich habe mir auch schon ein deb Paket für 1.3.17
> runtergeladen, aber um das zu installieren, müßte ich die libc6 und
> libsasl7 auch upgraden auf meiner potato. Und da mein System ganz
> gut läuft, wollte ich die glibc erst updaten, wenn sie unter stable
> ist.
Aber sicher nicht das deb von meiner Seite, oder?
Das ist für Potato, glibc2.1
ldd `which mutt`
libncurses.so.5 => /lib/libncurses.so.5 (0x40016000)
libssl.so.0 => /usr/lib/libssl.so.0 (0x40055000)
libcrypto.so.0 => /usr/lib/libcrypto.so.0 (0x40082000)
libc.so.6 => /lib/libc.so.6 (0x4012c000)
/lib/ld-linux.so.2 => /lib/ld-linux.so.2 (0x40000000)
Allerdings mit SSL.
das für unstable bringt das hier:
ldd `which mutt`
libncurses.so.5 => /lib/libncurses.so.5 (0x40021000)
libssl.so.0.9.6 => /usr/lib/libssl.so.0.9.6 (0x40061000)
libcrypto.so.0.9.6 => /usr/lib/libcrypto.so.0.9.6 (0x4008e000)
libsasl.so.7 => /usr/lib/libsasl.so.7 (0x40158000)
libc.so.6 => /lib/libc.so.6 (0x40163000)
libdl.so.2 => /lib/libdl.so.2 (0x40277000)
libdb2.so.2 => /lib/libdb2.so.2 (0x4027b000)
libcrypt.so.1 => /lib/libcrypt.so.1 (0x402bc000)
libpam.so.0 => /lib/libpam.so.0 (0x402ea000)
/lib/ld-linux.so.2 => /lib/ld-linux.so.2 (0x40000000)
> > P.S.: Wenn du schon deine Nachricht signierst, dann vergiß es
> > bitte nicht beim ersten Mal, und vorallem schick dann nicht
> > extra wegen der Signatur noch ne Mail. Und ich bleib bei meiner
> > Meinung, die Signatur in der ML ist überflüssig, vorallem dann,
> > wenn der Key in keinster Weise vertrauenserweckend ist. Er weist
> > keinerlei Zertifikate oder Signaturen auf. (nicht persönlich
> > nehmen) Ich helfe auch ohne digitaler Signatur.
>
> Danke, das du auch so hilfst, aber darum geht es mir doch gar
> nicht. Hier war ja erst vor kurzem die Diskussion über pgp/gpg,
> auf Grund dessen ich mich entschlossen hatte, das Ganze mal
> auszuprobieren. Also habe ich es dieses WE aufgesetzt. Aber wie
> soll denn mein Schlüssel Vertrauen erwecken, wenn ich ihn nie
> verwende.
Vertrauen eines Keys hat wenig mit der Häufigkeit des Einsetzens
zu tun, eher umgekehrt, zumindest bei verschlüsselten Mails,
aber das führt jetzt zu weit, das zu erläutern.
> Mein Bekanntenkreis nimmt kein
> Verschlüsselungsverfahren, da sie es für überflüssig halten. Also
> muß ich doch irgendwo anfangen und da hier auf der ML mehrere
> Leute signieren, dachte ich mir, ok, hier kannst du auch
> signieren. Das mit der zusätzlichen Mail war ein Versehen. Ich
> dachte gar nicht daran, daß die erste in der Warteschleife von
> exim steht. Also sorry deswegen.
> CU Michael
>
> PS: Aus oben genannten Gründen signiere ich auch weiterhin und
> hoffe, das sich niemand daran stört.
Doch ich, aber wie gesagt ich werde deswegen keinen anpöbeln
oder diskriminieren.
cya
Waldemar
--
* Best MUA in the world: | (o_ *
* http://www.mutt.org | //\ *
* Linux rulez! ;-) | V_/_ *
* GnuPG-Key: 0xBE21BD90 | Tux: #155220 | ICQ: 64035650 *
--
-----------------------------------------------------------
Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie bitte eine
E-Mail an debian-user-de-request@lehmanns.de die im Subject
"unsubscribe <deine_email_adresse>" enthaelt.
Bei Problemen bitte eine Mail an: Jan.Otto@Lehmanns.de
-----------------------------------------------------------
797 eingetragene Mitglieder in dieser Liste.
Reply to: