[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [Debian]:chap ok, aber immer noch E0010-timeout ?



Peter Berlau wrote:

> Hi,
> nach einigen Versuchen habe ich in
> /etc/ppp/chap-secrets einfach nur das
> von freesurf (dell-net) verlangte password eingetragen
> und die Fehlermeldungen no CHAP sind aus
> '/var/log/syslog'
> und
> '/var/log/ppp.log'
> sind verschwunden.
> Bleibt, leider, noch
> E0010 was soweit ich herausgefunden habe Timeout bedeutet.
> Und die folgende Zeilen:
> Sep 19 13:15:43 pmurmel isdnlog: Sep 19 13:15:43 * tei 125 calling ?
> with ?  BEARER: Unrestricted digital information,
> CCITT standardized coding
>
> Sep 19 13:15:46 pmurmel kernel: isdn_net: ippp0 connected
> Sep 19 13:15:46 pmurmel kernel: isdn_net: chargetime of ippp0 now 139535
> Sep 19 13:15:46 pmurmel ipppd[600]: Local number: 659344, Remote number: 02512031906, Type: outgoing
> Sep 19 13:15:46 pmurmel ipppd[600]: PHASE_WAIT -> PHASE_ESTABLISHED,
> ifunit: 0, linkunit: 0, fd: 8
> Sep 19 13:15:47 pmurmel isdnlog: Sep 19 13:15:47 tei 125
> calling dellnet with HDLC  Normal call clearing (User)
> Sep 19 13:15:47 pmurmel kernel: isdn: line0,ch0 cause: E0010
> Sep 19 13:15:47 pmurmel kernel: ippp0: remote hangup (0)
> also der provider hängt auf.
>
> Ich habe keine IP-Nummer,  dynamische Zuweisung, kann ich da noch
> was falsch gemacht haben ?

Hi Peter

Versuch's doch mal mit /etc/pap-secrets. Vielleicht Braucht dein Provider
die zur Authentifizierung. ( zumindest wenn die chap-secrets nicht falsch
konfiguriert ist. ) /usr/doc/isdn/isdnutils/FAQ/de-14l-faq.html
ist eine Quelle zur genaueren Information und natürlich die gute alte man
isdn_cause ;)

Michael


------------------------------------------------
Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie
bitte eine E-Mail an majordomo@jfl.de die im Body
"unsubscribe debian-user-de <deine emailadresse>"
enthaelt.
Bei Problemen bitte eine Mail an: Jan.Otto@jfl.de
------------------------------------------------
Anzahl der eingetragenen Mitglieder:     734


Reply to: