Organitzacions demanen revisió de la directiva de patents de programari i s'afegeixen als milers d'agraïments pel retard
CCOO, Proinnova, Hispalinux, AI, Libro Blanco i Caliu demanen renegociació
de la directiva de patents de programari al Consell i es solidaritzen amb ThankPoland.info
Català http://www.tinet.org/~xdrudis/Patents/puntB.html
Castellano http://www.tinet.org/~xdrudis/Patents/puntB.es.html
English http://www.tinet.org/~xdrudis/Patents/puntB.en.html
En els 40 dies des del 21.12.2004 fins avui més de 40 000 ciutadans
(més de 28 000 signatures verificades[1]) han agraït al ministre
d'Informatització de Polònia la seva intervenció al Consell de la UE.
Les signatures es poden lliurar a les autoritats aquesta setmana
entrant mateix. Polònia ha ajornat dues vegades l'adopció formal d'un
text per a la directiva de patents de programari[2] que, sense definir
cap dels criteris restrictius, deixa la porta oberta per patentar
programari a la UE. Durant els darrers anys, Eurolinux ha recollit
més de 380 000 signatures en contra de les patents de programari[3].
El text del Consell[4] és el resultat d'un acord polític del 18 de maig
de 2004 que ha rebut les crítiques no només de la ciutadania, sinó
dels parlaments d'Alemanya[5], Polònia[6] i Holanda[7]. El partit
socialdemòcrata danès ha demanat un nou ajornament al seu ministre[8], i
el comitè d'Afers Jurídics del Parlament Europeu podria discutir la setmana
entrant si demana a la Comissió que tiri enrera tot el procés de
codecisió i torni a començar[9]. Letònia i Hongria també han presentat
declaracions unilaterals on es preocupen per les conseqüències de la
directiva.[10]
Tenint en compte només l'oposició d'Holanda, o només de Polònia, o
només d'Alemanya, a més de la dels governs que no hi van donar suport
al Consell (l'espanyol, l'austríac, el belga i l'italià[11]), ja no hi ha
majoria qualificada. L'única manera en què es pot adoptar el text
actual al Consell és que es consideri un punt "A" de l'ordre del dia,
és a dir un dels textos que es consideren ja pactats i que s'aproven
per assentiment tots junts al principi de la reunió. És a dir la
única manera de prendre una decisió sense majoria és no votar-la
explícitament.[12]
Hi ha una altra opció legal, segons els experts[13], que consisteix en
demanar que la directiva es consideri un punt "B" de l'ordre del
dia. Aquests són els que es debaten i es voten explícitament. És a
dir, es pot reobrir el debat. El Consell no pot canviar d'opinió un
cop ha adoptat una posició comuna, però com que encara no ho ha fet,
és perfectament lícit renegociar l'acord polític.
És interessant, a les portes d'un referèndum sobre la constitució
europea, plantejar-se quines són les regles actuals del joc
democràtic/diplomàtic. El marc actual defineix el procés de codecisió
al Consell en dues fases. Primer s'arriba a un acord polític, potser
amb una sola reunió del Consell, potser amb canvis d'última hora,
normalment a partir d'esborranys preparats per personal diplomàtic no
escollit pel poble. I després, abans que s'adopti com a posició comuna
cal passar per un altre pas en una altra reunió del Consell. La única
raó per incloure una segona decisió es permetre més d'un resultat
possible, de manera que encara que el resultat habitual sigui adoptar
l'acord polític, tenim regles per rebutjar-lo si cal (si l'acord
polític s'hagués d'adoptar sempre, perquè caldria portar-lo altre cop
al Consell ? seria un pas redundant). El costum de no renegociar els
textos després de l'acord polític permet accelerar el procés
legislatiu i el fa més eficient. Les regles que permeten renegociar-lo
permeten corregir precipitacions perquè donen temps als parlaments
dels estats per intervenir i fan el procés legislatiu una mica més
democràtic.
En el nostre cas alguns parlaments i governs han expressat el seu
desacord amb el text, que es va presentar com el que no era, es va
acordar sobre la marxa en una votació poc clara[14] en una única reunió de
ministres. No costa gaire de veure que l'opinió dels parlaments
expressada un temps després de l'acord polític de maig, i amb una mica
més de debat, és alhora més democràticament representativa de la
posició dels estats membres i menys improvisada que el resultat de la
reunió del 18 de maig. Tenint en compte aquests posicionaments, el
text de maig no reuneix la majoria qualificada necessària. I tenim
regles que ens permeten reobrir el text i alinear-lo millor amb el que
han dit els parlaments. I encara dubtem en si aplicar les normes
actuals per reobrir el text, perquè no gosem abandonar el costum que
els acords polítics sempre s'adopten. Aquest costum no serveix ni tan
sols per accelerar el procés de codecisió d'aquesta directiva, car han
passat ja molts mesos d'ençà de l'acord polític sense que s'adopti (i
encara que s'adoptés la setmana vinent, 8 mesos entre acord polític i
posició comuna no és pas agilitat). A més a més que el Consell adopti
un text contrari al Parlament Europeu només escurçaria aquesta primera
lectura, però faria més llargues i difícils les següents i per tant
enlentiria la legislació.
Per això, tenir la valentia de corregir el text al Consell, que és on
hi ha el problema, seria el més democràtic i eficient. Potser no s'ha
fet mai, o gairebé mai, però esperem que les circumstàncies d'aquesta
directiva tampoc s'hagin donat mai. En qualsevol cas, no seria mala
idea sentar el precedent d'usar totes les possibilitats legals per
renegociar textos en cas d'oposició pel Parlament Europeu i prou
parlaments o governs dels estats membres com per a que en el moment de
l'adopció de la posició comuna no hi hagi ja la majoria necessària.
Si el Consell adopta el text actual la setmana vinent, o després
dels ajornaments que sigui, hi ha diverses possibilitats:
- El Parlament Europeu pot decidir demanar a la Comissió que descarti
les primeres lectures al Consell i Parlament i reinici el procés. Si
ho decideix i la Comissió accedeix quedarien anul·lades les bones i
les males esmenes i els 3 anys de tràmit de la directiva que han
passat fins ara, el Parlament i el Consell quedarien lliures per
presentar noves esmenes i el Consell no hauria trencat el costum de no
renegociar acords polítics. Ja hi ha hagut dues iniciatives en aquest
sentit, per vies diferents, i la setmana entrant el comitè d'Afers
Jurídics del Parlament Europeu ho podria discutir.
- Si el Consell no renegocia el text i el Parlament o la Comissió
decideixen no reiniciar tot el procés, la directiva passaria a segona
lectura al Parlament Europeu. Aquí el Parlament Europeu podria
reintroduir esmenes que evitessin les patents de programari, però
necessitaria una majoria més ampla (majoria absoluta d'escons, no de
vots) i el Consell podria rebutjar-les altre cop en segona lectura i
la conciliació posterior. Seria millor que el Parlament decidís (també
per majoria absoluta d'escons) rebutjar la directiva vista la nul·la
col·laboració del Consell.
Per tant si el Parlament segueix ferm en la seva posició el Consell,
en entestar-se a adoptar una posició comuna sense la majoria
necessària d'estats membres a favor, només aconseguiria un tràmit més
llarg i/o l'abandonament de la directiva.
Per això:
- Ens afegim als 28 000 ciutadans que agraeixen el coratge de Polònia,
el seu Ministre Jaroslaw Pietras (secretari del Comitè per a la
Integració Europea) i el seu secretari general d'Informatització,
Ministre Wlodzimierz Marcinski que es va desplaçar expressament a
Brussel·les pel Consell d'Agricultura i Pesca de desembre per ajornar
la directiva i va mantenir així la porta oberta per a salvar la
legitimitat democràtica del Consell de la UE.
- Agraïm també al govern espanyol el seu vot negatiu pel text actual
que ha mantingut des del maig, i als governs belga, austríac i italià
la seva abstenció, i convidem a la resta d'Europa a
agrair-los-hi. Igualment agraïm als parlaments d'Alemanya, Polònia i
Holanda els seus esforços en compliment del control als seus executius
quan s'han mostrat contraris al text acordat el maig al Consell.
- Demanem, al govern espanyol, al polonès i a tota la resta d'estats
membres el coratge de fer un pas més, ara que la manca de majoria
qualificada és palesa, que ajudi superar el bloqueig de facto al
Consell i evitar el precedent d'adoptar un acord sense la legitimitat
democràtica desitjable, per la via constructiva de tractar la
directiva com un punt B a l'ordre del dia d'un Consell de
Competitivitat i reobrir les negociacions, per acostar el text al
Parlament Europeu i per simplificar-ne la tramitació posterior. En
això coincidim amb els governs i parlaments esmentats, amb la ministra
de Justícia alemanya[15], l'alcalde de Munic[16], el diputat
conservador (CDU/CSU) alemany Günter Krings[17], el partit socialdemòcrata
austríac SPÖ[21] i altres personalitats, associacions i empreses[18].
- Animem als governs que van votar que si al text de maig a
reconsiderar la seva posició vistes les implicacions sobre l'economia,
la societat, les llibertats i el progrés del coneixement de no definir
restriccions efectives a la patentabilitat del programari.
- Exigim transparència i control polític sobre la renegociació al
Consell, evitant que un cop més els representants de les diferents
oficines de patents tinguin mà lliure per preservar els seus
interessos i decebre la confiança del Consell en preparar un text
contrari als interessos de la UE, per evitar una nova situació
compromesa.
En particular, la renegociació al Consell ha de buscar arreglar
moltes de les mancances del text de maig, en la majoria de casos
agafant les esmenes encertades del Parlament Europeu[19] per acostar
posicions[20]:
-cal recuperar els articles 2 i 3 del Parlament Europeu, que defineixen
conceptes essencials per a que la directiva tingui un contingut
clar i no es pugui malinterpretar, com ara invenció implementada en
ordinador, contribució tècnica, camp de la tècnica o indústria. Això
satisfaria la moció unànime del parlament alemany.
- cal eliminar les reivindicacions de programa que introdueix el text
de maig (com també demana el parlament alemany)
- cal assegurar com l'article 5.1b del Parlament Europeu, que les
patents no poden interposar-se a la llibertat de publicació d'obres
escrites, com ara programes d'ordinador.
- cal assegurar el dret a la interoperabilitat independentment del que
es pugui patentar o no, per fer viables els estàndards oberts que
potencien la comunicació i són imprescindibles per una societat de la
informació saludables, com l'Article 6a del Parlament Europeu. Això ja
ho van proposar tots els comitès i el ple del Parlament Europeu, la
moció del parlament alemany i Luxemburg al Consell.
- cal eliminar de l'article 4 les expressions confuses com ara
referències a patentar codi font o codi objecte (no es patenta codi
directament sinó conceptes generals que afecten molts programes) o a
interaccions físiques entre programes i ordinadors (un programa
descriu el que un ordinador hauria de fer per resoldre un problema,
com una recepta descriu el que un cuiner hauria de fer, però no hi
interactua físicament perquè els programes són només informació, no
entitats físiques). Hi ha l'oportunitat d'introduir texts més clars
que el Parlament o el Consell.
- cal tapar els forats del Consell que permeten acceptar "contribucions
tècniques" formades per característiques no tècniques.
- cal explicitar que els requeriments s'apliquen a la contribució a
l'estat de la tècnica, no al que es monopolitza (al que es
reivindica). Si no, es deixa la possibilitat de patentar un ordinador
conegut (tècnic) que només aporta com a novetat un programa (no
tècnic).
- cal evitar avaluar el problema que es soluciona o els efectes
aconseguits i fixar-se en la solució i els mitjans. Es poden
solucionar problemes tècnics amb mitjans tècnics coneguts i solucions
no tècniques noves, però patentar això no fa progressar el coneixement
ni l'economia.
-cal adaptar els considerants per a que siguin coherents amb
l'articulat corregit.
Si volem assolir els objectius de Lisboa de liderar l'economia del
coneixement, evitar que el sector informàtic públic i privat quedi
dominat per monopolis i oligopolis extraeuropeus, garantir una
infraestructura informàtica eficient i innovadora a les nostres
empreses i ciutadans, i preservar la llibertat d'expressió, el dret a
la informació i els drets dels programadors i altres autors a la seva
obra cal que els governs dels estats membres valorin més els
principis democràtics i les possibilitats legals que la tradició
diplomàtica del Consell.
Perquè els ciutadans de la UE que aquests 40 dies hem agraït a
Marcinski la seva intervenció podem agrair demà als qui enviem a
Brussel·les que vetllin lleialment pels nostres interessos i
representin democràticament la nostra voluntat, amb constitució
Europea, tractat de Niça, o el que decidim, cal que el Consell faci un
altre cop d'ull a aquesta directiva.
30 de gener de 2005
Comisiones Obreras ( http://www.ccoo.es )
Hispalinux ( http://www.hispalinux.es )
Asociación de Internautas ( http://www.internautas.org )
Proinnova ( http://proinnova.hispalinux.es )
Libro Blanco Sobre el Software Libre en España (http://www.libroblanco.com )
Caliu ( http://www.caliu.info, http://patents.caliu.info )
Referències.
[1] Norbert Bollow va començar abans de Nadal des de Suïssa aquesta
campanya d'agraïment al ministre polonès responsable de l'ajornament de
desembre. http://thankpoland.info/
[2] Ajornaments de la directiva
http://lists.debian.org/debian-user-catalan/2004/12/msg00100.html
http://kwiki.ffii.org/Cons041221En
http://proinnova.hispalinux.es/notas-prensa/nota-038.html
http://lists.debian.org/debian-user-catalan/2005/01/msg00177.html
http://kwiki.ffii.org/Fish050124En
http://barrapunto.com/article.pl?sid=05/01/24/136256
[3] Petició d'Eurolinux per a una Europa lliure de patents de programari
http://petition.eurolinux.org/
[4] versió del consell del 18 de maig de 2004 de la directiva
http://register.consilium.eu.int/pdf/en/04/st09/st09713.en04.pdf
[5] A Alemanya una moció conjunta dels 4 grups parlamentaris
s'ha aprovat per unanimitat en comissió i està pendent del plenari.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/55568
http://news.zdnet.co.uk/business/0,39020645,39170869,00.htm
moció unànime presentada al Bundestag traduïda al català
http://www.tinet.org/~xdrudis/Patents/bundestag/BUndestag-motion.ca.2.html
http://www.tinet.org/~xdrudis/Patents/bundestag/BUndestag-motion.ca.2.pdf
http://www.tinet.org/~xdrudis/Patents/bundestag/BUndestag-motion.ca.2.sxw
[6] Posició del Parlament polonès
http://kwiki.ffii.org/Cosac050121En
Posició del govern polonès
http://kwiki.ffii.org/Cons0501FishPolandEn
[7] El Parlament Holandès ha acusat el seu ministre de desinformar-lo
i li ha demanat abstenir-se en el futur al Consell, després que el
ministre votés si el maig de 2004
http://kwiki.ffii.org/?NlVote040701En
http://kwiki.ffii.org/?SwpatnlEn
[8] El partit socialdemòcrata danès demana ajornament.
http://kwiki.ffii.org/Buksti0501En
[9] Més informació sobre el debat al Parlament Europeu sobre
si reiniciar la directiva
http://kwiki.ffii.org/Juri0501En
http://swpat.ffii.org/log/05/restart01/index.en.html
[10] Declaracions unilaterals presentades al Consell
http://register.consilium.eu.int/pdf/en/04/st16/st16120-ad01.en04.pdf
[11] Sobre la votació al maig
http://register.consilium.eu.int/pdf/en/04/st16/st16120.en04.pdf
http://lists.debian.org/debian-user-catalan/2004/12/msg00007.html
[12] Una mica més d'informació sobre el funcionament del Consell a
http://kwiki.ffii.org/ConsReversEn
http://kwiki.ffii.org/VrijschriftHowto040817En
http://patents.caliu.info/codecisio.html
[13] Informe legal sobre la possibilitat de canviar un acord polític
abans d'adoptar la posició comuna, coordinat pel Dr. Luis Fajardo López
http://fajardolopez.com/Informaciones
http://fajardolopez.com/informes/Fajardolopez.com_18th-May-EU-Council-voting.pdfhttp://fajardolopez.com/informes/low-res_Fajardolopez.com_18th-May-EU-Council-voting.pdf
http://swpat.ffii.org/papers/fajardo0406/fajardo0406.pdf
Opinions del Dr. Karl-Friedrich Lenz, professor de dret europeu
http://k.lenz.name/LB/archives/000984.html
http://k.lenz.name/LB/archives/000969.html
http://k.lenz.name/LB/archives/000968.html
http://k.lenz.name/LB/archives/000967.html
http://k.lenz.name/LB/archives/000966.html
[14] A la votació del maig Polònia es va abstenir i
la van comptar com "si", a Dinamarca li van arrancar un si
en un diàleg ridícul amb la presidència, el comissari
Bolkestein va presentar canvis insignificants com si
tinguessin algun efecte sobre el que es permetia patentar i
força estats van votar contra el que havien declarat
prèviament a l'opinió pública. En concret el parlament
holandès va acusar el seu govern d'haver-lo mal informat
i el govern va al·legar problemes al processador de textos,
i el govern hongarès es va excusar amb una màquina de fax
que no anava bé.
http://swpat.ffii.org/letters/cons0406/repr/index.en.html
[15] La ministra de Justícia alemanya Brigitte Zypries
diu que el text de maig és millorable
http://kwiki.ffii.org/Zypries041221En
[16] L'alcalde de Munic demana renegociar el text de maig al Consell
http://kwiki.ffii.org/Ude041222En
[17] Un diputat conservador alemany critica la ministra de justícia
socialdemòcrata per no renegociar el text com va dir.
http://www.heise.de/english/newsticker/news/55414
[18] Petició de renegociar el text del Consell
http://swpat.ffii.org/letters/cons0406/index.es.html
[19] directiva esmenada pel Parlament Europeu
http://www3.europarl.eu.int/omk/omnsapir.so/pv2?PRG=DOCPV&APP=PV2&DATE=240903&DATEF=030924&TPV=PROV&TYPEF=TITRE&POS=1&SDOCTA=2&TXTLST=2&Type_Doc=ANNEX&PrgPrev=PRG@TITRE|APP@PV2|TYPEF@TITRE|YEAR@03|Find@*inventions|FILE@BIBLIO03|PLAGE@1&LANGUE=EN
[20] Diferències entre la versió de directiva del Consell i la
del Parlament. Explicació dels canvis
http://swpat.ffii.org/papers/europarl0309/cons0401/tab/index.en.html
http://swpat.ffii.org/papers/europarl0309/cons0401/index.en.html
http://swpat.ffii.org/letters/cons0406/text/index.en.html
http://patents.caliu.info/nota20040518.html
[21] El partit socialdemòcrata austríac demana renegociació
http://kwiki.ffii.org/Spoe041201En
--
- jo també vull una Europa lliure de patents de programari -
--------------------------------------------------------------
EuropeSwPatentFree - http://EuropeSwPatentFree.hispalinux.es
--------------------------------------------------------------
http://patents.caliu.info
Xavi Drudis Ferran
xdrudis@tinet.org
Reply to: