Re: tornem'hi amb les fonts
Puc cantar victòria? puc? Perquè crec que ho has aconseguit! He fet la prova
de comentar i descomentar la línia a XF86Config-4, reiniciant les X 30
vegades, i sense la línia tinc el problema i amb la línia no... VICTORIAAAA
No tens idea del temps que porto amb això, i no hi havia manera de trobar
documentació per internet, semblava ser la única persona del món amb la conya
de les fonts. Hauria d'haver buscat per "weird fonts", com diu la pàgina que
m'has dit, però el meu "inglis" s'ha rovellat amb el temps. En fi, que quan
vulguis aquestes birres... com si vols un Domperignon del 97 amb la dona dels
teus somnis, tu demana.
En quant al gnome subliminal és una cosa estranya, si... però no una il·lusió,
perquè si canvio el fons de l'escriptori al gnome, quan surto de KDE puc
veure el "flash"... amb el fons canviat! o sigui que ser-hi, hi és. Però si
faig un ps:
Des de KDE:
~$ ps aux | grep 'gnome'
usuari 6717 0.3 0.4 53956 4980 ? S 02:59
0:00 /usr/lib/gnome-vfs2/gnome-vfs-daemon
--oaf-activate-iid=OAFIID:GNOME_VFS_Daemon_Factory --oaf-ior-fd=26
usuari 6737 0.0 0.0 2908 616 pts/1 R+ 03:00 0:00 grep gnome
Des del GNOME:
~$ ps aux | grep 'gnome'
usuari 6306 0.1 1.0 85356 11108 ? Ss 02:55
0:00 /usr/bin/gnome-session
usuari 6349 0.0 0.1 11524 1164 ? Ss 02:55
0:00 /usr/bin/ssh-agent /usr/bin/gnome-session
usuari 6354 0.0 0.1 8620 1136 ? S 02:55
0:00 /usr/bin/gnome-keyring-daemon
usuari 6358 0.0 0.1 19356 1820 ? Ss 02:55 0:00 gnome-smproxy
--sm-client-id default0
usuari 6360 0.1 1.1 95820 11280 ? S 02:55
0:00 /usr/lib/control-center/gnome-settings-daemon
--oaf-activate-iid=OAFIID:GNOME_SettingsDaemon --oaf-ior-fd=22
usuari 6390 0.4 1.5 102332 15980 ? Ss 02:55 0:00 gnome-panel
--sm-client-id default2
usuari 6404 0.0 0.9 113844 9376 ? Ss 02:55 0:00 gnome-cups-icon
--sm-client-id default4
usuari 6410 0.2 1.2 90500 12676 ? S 02:55
0:00 /usr/lib/gnome-panel/wnck-applet
--oaf-activate-iid=OAFIID:GNOME_Wncklet_Factory --oaf-ior-fd=28
usuari 6418 0.1 1.1 89456 12192 ? S 02:55
0:00 /usr/lib/gnome-applets/stickynotes_applet
--oaf-activate-iid=OAFIID:GNOME_StickyNotesApplet_Factory --oaf-ior-fd=32
usuari 6421 0.0 0.4 53956 4980 ? S 02:55
0:00 /usr/lib/gnome-vfs2/gnome-vfs-daemon
--oaf-activate-iid=OAFIID:GNOME_VFS_Daemon_Factory --oaf-ior-fd=34
usuari 6423 0.0 0.9 85044 9512 ? S 02:55
0:00 /usr/lib/gnome-applets/drivemount_applet2
--oaf-activate-iid=OAFIID:GNOME_DriveMountApplet_Factory --oaf-ior-fd=35
usuari 6425 0.0 0.9 84648 9292 ? S 02:55
0:00 /usr/lib/gnome-applets/multiload-applet-2
--oaf-activate-iid=OAFIID:GNOME_MultiLoadApplet_Factory --oaf-ior-fd=37
usuari 6427 0.1 1.0 92408 10980 ? S 02:55
0:00 /usr/lib/gnome-applets/mixer_applet2
--oaf-activate-iid=OAFIID:GNOME_MixerApplet_Factory --oaf-ior-fd=39
usuari 6439 0.1 1.0 88124 11216 ? S 02:55
0:00 /usr/lib/gnome-panel/clock-applet
--oaf-activate-iid=OAFIID:GNOME_ClockApplet_Factory --oaf-ior-fd=42
usuari 6441 0.0 0.8 83476 9076 ? S 02:55
0:00 /usr/lib/gnome-panel/notification-area-applet
--oaf-activate-iid=OAFIID:GNOME_NotificationAreaApplet_Factory
--oaf-ior-fd=44
usuari 6507 6.3 1.3 116680 13716 ? S 02:57 0:00 gnome-terminal
usuari 6508 0.0 0.0 9456 760 ? S 02:57 0:00 gnome-pty-helper
usuari 6517 0.0 0.0 2908 616 pts/0 R+ 02:57 0:00 grep gnome
Sembla clar que no és el mateix, tot i que al KDE hi ha un procés executant-se
(gnome-vfs-daemon) que no sé ni què és, em sona a "virtual file system, per
lo de vfs, però ni idea). Potser no busco bé el patró del grep?
De totes maneres, no noto que vagi més lent ni un ús exagerat de memòria:
Des de KDE:
~$ free
total used free shared buffers cached
Mem: 1023292 357880 665412 0 14320 149020
-/+ buffers/cache: 194540 828752
Swap: 979956 0 979956
i des del GNOME, amb les mateixes finestres obertes:
~$ free
total used free shared buffers cached
Mem: 1023292 312680 710612 0 11360 116276
-/+ buffers/cache: 185044 838248
Swap: 979956 0 979956
Pràcticament no hi ha diferències tret dels 30-40 Mb de memòria de més que sol
consumir habitualment KDE respecte de GNOME... o serà que tinc un KDE
subliminal sota el GNOME? :-) (paranoia...)
Ricard
Reply to: