Re: LXC vs Docker и форматы контейнеров
On Thu, 11 Oct 2018 16:09:51 +0500
Stanislav Vlasov <stanislav.v.v@gmail.com> wrote:
> 11.10.2018, Victor Wagner<vitus@wagner.pp.ru> написал(а):
> >> Руками - это Centos и т.п., для которых работающего аналога
> >> debootstrap не обнаружено.
> >> Ну и, к тому же, этот самый эталонный qcow2 тоже надо генерить
> >> перед использованием, так как apt-get upgrade в мастер-образе
> >> может дать не такой же результат, как генерация с нуля.
>
> > По-моему, если делать apt-get dist-upgrade, то разница будет
> > пренебрежимо мала. Во всяком случае, если речь идет о stable,
> > oldstable и Ubuntu LTS.
>
> Верно, но у нас не только убунты c дебианами.
> Тут заодно решалась задача унификации создания мастер-образов, так как
> часть образов - генерилась автоматически, часть - приходилось
> делать/обновлять руками.
>
> > Впрочем, лично я считаю что "генерировать с нуля перед
> > использованием" это категорически неправильный подход.
>
> Не "перед использованием", а "раз в сутки" всё же.
> Это ж сколько заняло бы развёртывание виртуалки, если б её через
> debootstrap ставили...
> А так - раз в сутки создаются три десятка образов.
Что? У вас "использование" занимает существенно меньше суток?
По-моему, обычно "использование" того же докер-контейера
для предоставления сервиса наружу продолжается до тех пор пока не
потребуется что-то капитально сапгрейдить - либо софт в контейнере,
либо ядро на хосте.
Мы - фирма необычная, мы кроссплатформной разработкой занимаемся
(а судя по тому что я вижу в тенденциях развития софта, обычные люди
очень хотят забыть, что бывают архитектуры, кроме amd64 и операционки
кроме Linux).
Поэтому у нас сборочный контейнер работает считанные минуты. Хотя в
целом получается что за сутки он хорошо если десяток раз успеет
запуститься. Потому что их таких много.
> Ну и, кстати, apt-get update && apt-get upgrade там, где требуется
> именно новая система без следов обновлений - может быть неверным
> решением.
Я полагаю, что требование "новой системы без следов обновления"
является ошибкой при постановке технического задания.
> Но это уже местные особенности.
>
Reply to: