Re: LXC vs Docker и форматы контейнеров
On Thu, 11 Oct 2018 11:02:17 +0500
Stanislav Vlasov <stanislav.v.v@gmail.com> wrote:
> 11.10.2018, Victor Wagner<vitus@wagner.pp.ru> написал(а):
>
> > 4. Поиграться с готовыми образами систем/приложений. Вот тут докер
> > вне конкуренции. Потому что у него есть DockerHub где этих образов
> > море. Хотя тут уже надо смотреть в сторону убунтовских snap.
> > Видимо, в ubuntu эту технологию стали развивать когда уткнулись в
> > ограничения докера.
>
> Более того, у нас на работе мастер-образы для виртуалок в kvm
> создаются на базе соответствующих образов докера путём доустановки
> нужных пакетов в распакованном chroot.
> Это оказывается быстрее и удобнее, чем debootstrap и тем более, чем
> руками. Ну и окончательная конфигурация (хостнейм, сеть, пароли,
> ключи) создаётся после раскатывания образа при помощи runc.
Мне чаще приходится сталкиваться с обратной задачей - поставив в
виртуалку какой-нибудь дистрибутив родным инсталляторм, сделать из
этого докер-образ.
Потому что примерно половина дистрибутивов, с которыми приходится иметь
дело- это всякие хитрые российские сертифицированные варианты. для
которых на докерхабе ничего нет.
Честно сказать не понимаю, зачем мастер-образы делать таким способом.
По-моему проще эталонный qcow2 файл скопировать, и потом уже
доустанавливать пакеты и настраивать сеть каким-нибудь ansible.
Тем более что это будет работать не только с линуксаии, но и с freebsd,
solaris и даже windows.
C другой стороны, мне много виртуалок не нужно. У меня сейчас примерно
4 десятка поддержвиваемых дистрибутивов/систем, и на каждую нужно от
силы пяток экземпляров
1. В билдферме для тестирования кода, принимаемого от разработчиков
2. Для сборки пакетов
3. Для тестирования собранных пакетов
4,5. Для выполнения всяких длительных тестов
--
Reply to: