Re: LXC vs Docker и форматы контейнеров
On Thu, 11 Oct 2018 13:02:34 +0500
Stanislav Vlasov <stanislav.v.v@gmail.com> wrote:
> 11.10.2018, Victor Wagner<vitus@wagner.pp.ru> написал(а):
> >> Более того, у нас на работе мастер-образы для виртуалок в kvm
> >> создаются на базе соответствующих образов докера путём доустановки
> >> нужных пакетов в распакованном chroot.
> [...]
>
> > Честно сказать не понимаю, зачем мастер-образы делать таким
> > способом. По-моему проще эталонный qcow2 файл скопировать, и потом
> > уже доустанавливать пакеты и настраивать сеть каким-нибудь ansible.
> > Тем более что это будет работать не только с линуксаии, но и с
> > freebsd, solaris и даже windows.
>
> Поэтому:
> >> Это оказывается быстрее и удобнее, чем debootstrap и тем более, чем
> >> руками.
>
> Руками - это Centos и т.п., для которых работающего аналога
> debootstrap не обнаружено.
> Ну и, к тому же, этот самый эталонный qcow2 тоже надо генерить перед
> использованием, так как apt-get upgrade в мастер-образе может дать не
> такой же результат, как генерация с нуля.
По-моему, если делать apt-get dist-upgrade, то разница будет
пренебрежимо мала. Во всяком случае, если речь идет о stable, oldstable
и Ubuntu LTS.
Впрочем, лично я считаю что "генерировать с нуля перед использованием"
это категорически неправильный подход.
Скажем, для сборочных систем у нас используется цепочка докерных
образов - мастер-образ (с докерхаба, если там соотвествтующихй
дистрбутив есть)- сборочный образ с уже установленными всеми
build-dependencies- рабочий контейнер.
Вот рабочий контейнер после использования прибивается, а сборочный
образ живет своей жизнью и апдейтится раз в неделю, по выходным. Потому
что каждый раз перед использованием генерить образ, это совершенно
непроизводительный расход ресурсов. Я бы лучше эти процессорные такты
потратил на запуск дополнительных тестов или поддержку yet another
дистрибутива.
--
Reply to: