Re: Краткий обзор систем резервного копирования
> Так, на всякий случай: FUSE-драйвер всегда отлажен хуже, чем нормальная
> FS.
Допустим, я поверю, что это не является предубеждением.
> Особенно — в части работоспособности в случае, когда нижележащее
> хранилище имеет частичные сбои в метаинформации. Которая там тоже своя.
>Но это мало мне поможет. Потому что хранить данные на ФС достаточно
проблематично, если я хочу пофайлово восстанавливать данные с разных ФС.
Возможно, что с ZFS это сделать легче, но ещё легче с готовым инструментом.
Касательно метаинформации: даже у tar она "своя". Только, допустим, мне
нужно сохранить ACL и какие-нибудь "дополнительные потоки" (применимо к
NTFS).
Может ли это сделать rsync+tar?
> > К тому же, о каких жертвах может идти речь на системе, в которой память
> > с контролем ошибок, диски с контролем ошибок, ФС с контролем ошибок и
> > избыточность, позволяющая восстановить от 1 до 2-х дисков из 4-х?
>
> ... и вот на пути ко всему этому мы ставим софт, судя по обзору, не
> слишком хорошо написанный. В качестве single point of failure, потому
> что он-то как раз не резервирован, средств восстановления после ошибок
> лишен заведомо, а средств их контроля скорее всего.
>
Не стал расписывать везде, т.к. думал, что очевидно, но видимо зря.
Там есть пункт "- Все данные и метаданные защищены контрольными суммами.".
Он актуален для всех "больших" систем, таких как UrBackup, BackupPC,
Bareos (в urbackup есть даже "End-to-end verification of all file backups").
Что касается других проблем с надёжностью: три вышеназванные системы
развиваются уже более 10 лет, исходный код открыт (и в urbackup, на
первый взгляд, неплох).
При этом, urbackup и backuppc, я так понимаю, файловый бэкап хранят в
виде иерархии файлов на ФС (плюс, используют БД, но файлы всё-равно
остаются доступны с ФС).
Reply to: