Re: Backup
artiom -> debian-russian@lists.debian.org @ Tue, 20 Feb 2018 21:02:34 +0300:
>> >> >> >> >> В общем, анализировать бэкапные решения надо начинать не с "где
>> >> >> >> >> хранить" и "какой транспорт использовать" а с "как будет выглядеть
>> >> >> >> >> процедура восстановления". Причем в двух вариантах
>> >> >> >> >>
>> >> >> >> > Да, вообще явного анализа восстановления я не провёл.
>> >> >> >> > Неявно, подразумеваю, что буду переустанавливать систему и накатывать
>> >> >> >> > данные, а не образ.
>> >> >> >> > Т.е., мне не требуется "полный бэкап", как это делают с большим парком
>> >> >> >> > машин.
>> >> >> >>
>> >> >> >> Практика восстановления показывает, что если бэкапятся настройки
>> >> >> >> системы, то лучше бэкапить всю систему. Восстановление работоспособного
>> >> >> >> состояния получится на порядок быстрее. Пользовательские данные можно (и
>> >> >> >> часто полезно) бэкапить отдельно.
>> >> >> >>
>> >> >> > Хорошо, но зачем мне 50+ Гб того, что я и так получу?
>> >> >> > Мало того, не всегда мне нужно будет восстанавливать ту же самую
>> >> >> > систему: на том же железе и в точности с той же конфигурацией, плюс к
>> >> >> > этому, у меня ещё не было ни одного случая, чтобы полностью загнулся Debian.
>> >> >> > Падение скорости восстановления здесь для меня терпимо.
>> >> >>
>> >> >> Системы обычно падают в самый неподходящий момент :) И даже если ты
>> >> >> давно хотел ее обновить, выгоднее сначала тупо, но быстро восстановить
>> >> >> прежнюю работоспособную конфигурацию, а потом уже обновлять.
>> >> >>
>> >> > Ok. С этим я согласен. Но остаётся несколько проблем (наверняка уже
>> >> > кем-то решённых).
>> >> > Бэкап-систему я внедряю не с нуля, а в действующую "инфраструктуру"
>> >> > (пусть и маленькую).
>> >>
>> >> > Отсюда:
>> >>
>> >> > - Если какая-то дрянь сейчас поселилась в системе (а система с 2011-го
>> >> > года не переустанавливалась, редко выключалась, кроме последних лет, и
>> >> > долго подключена к Интернет), есть риск, что она пойдёт в бэкап, будет
>> >> > заботливо сохранена, и воспроизведётся при каждом полном восстановлении.
>> >>
>> >> Не "есть риск", а "есть гарантия". Однако, в такой ситуации взять только
>> >> конфиги из полного бэкапа можно. А вот взять полную систему, чтобы
>> >> быстро восстановиться, если есть бэкап только конфигов, не получится.
>> >>
>> > В случае же переустановки, из бэкапа ничего не прилетит.
>>
>> Очень не факт. Зараза с легкостью может окопаться и в /etc (в случае
>> винды - системном реестре).
>>
> Но в /etc бинарник же будет видно,
Ты давно туда заглядывал? /etc чуть не наполовину состоит из исполняемых
файлов. Выполняемых при каждом старте системы или чаще. Да, обычно это
скрипты, но на вполне Тьюринг-полных языках и с удобными средствами
сетевого доступа. Бинарник (они там, кстати, часто тоже есть, хотя
обычно как раз не исполнимые) для внесения заразы не требуется.
> а в случае системного реестра, ей всё равно файл нужен, который будет
> запускаться, разве нет?
Нужен. Но это, внезапно, может оказаться вполне легитимная программа
типа Internet Explorer.
>> >> >> Ну, то есть, конторы, где эти или подобные технологии применялись, я
>> >> >> видел, а вот чтобы успешно - нет. К счастью, по мне это не било. Один
>> >> >> раз - только потому, что у меня был еще и свой бэкап.
>> >> >>
>> >> > Но ведь система специально заточена под бэкап, долго живёт и развивается.
>> >> > Почему не было успешно её применение?
>> >> > Возможно ли, что это просто было неправильное использование?
>> >>
>> >> Да. Вопрос в том, кому по карману правильное. Может быть, хостинг-провайдеру.
>> >>
>> > В таком случае, по каким причинам они выбирают Bacula-like?
>>
>> Не могу дать гарантированного ответа, но вероятно, купившись на
>> рекламные слова. Иногда еще, чтобы было чем оправдываться перед
>> начальством за продолбы. Типа, "мы использовали проверенный бэкапный
>> софт, и не виноваты, что не смогли восстановить требуемое". Если тот же
>> самый продолб (он обычно организационного характера) произойдет с
>> велосипедным решением, оправдываться будет сложнее.
>>
> Разве это единственная причина?
В этом абзаце я привел две :) Так вот сходу могу привести третью (она,
по сути, модификация первой): что первое нагуглилось по запросу типа
"backup software", то и выбрали. Я думаю, при желании можно придумать
еще, но ценность ответа на вопрос ниже, чем ценность 10 минут времени,
которые съест этот процесс.
Reply to: